Engelsk i 1. klasse i folkeskolen

[Nitzen1987]

Hvad tænker I om det? Er børnene klar til at skulle have engelsk i 1. klasse?

[Abelka]

Ja, det er en smadder go' idé - jeg er helt klart for.

Jo yngre jo bedre .. og nemmere for dem tror jeg på.

[MissingLink]

Nogle er :)

Vores den store, har engelsk i sin 1. klasse. Jeg synes det er lidt sjovt, at han kan nogle få ord. Det er jo ikke sådan, at de har mange timer om ugen- tror kun det er en enkelt eller to. Sådan som jeg forstår det/ham, berører de engelsk ganske let. Det synes jeg egentlig er fint nok. Engelsk er/kan være jo et sprog, der er super vigtigt senere, så jeg synes det er fint selvom det umiddelbart virker tidligt :)

[Heidi0601]

Jeg kan godt se, at der kan være fordele ved det, men må ærligt indrømme, at der bare er ALT for mange, som ikke er klar til at modtage andet end det aller mest nødvendige, og må indrømme, at dansk og matematik har klart første prioritet i min verden!

[MLM]

Jeg er for :balloons

[Banshee]

Synes hellere man skulle bruge penge, tid og energi på dansk og matematik.. :)

[Guest Mettemor]

At indføre engelsk i 1.kl betyder jo ikke at man skal tage dansk og matematik væk Banshee :)

Åh jeg har i flere år sunget for at det skulle indføres i de danske folkeskoler!

Det er den vej udviklingen går med globaliseringen, internettet etc og vi er nødt til at ruste vores børn til at kunne agere og navigere rundt i den verden. De skal ha de værktøjer, jo før jo bedre :)

Det er altid en gevinst at kunne flere sprog, ja det er en gave! Det lærer også børnene at være mere tolerante for mangfoldigheden og menneskers forskelligheder, kulture osv.:)

De går haft det i Norge i flere år, så vores søn Jonas havde engelsk fra dag 1. da han startede i hans norske skole, da vi boede deroppe.

[Guest]

Jamen hvorfor lige 1. Klasse? Hvorfor ikk 2. Klasse?

Jeg er faktisk enig med Heidi. det virker utroligt tidlig, hvis der ska startes på engelsk i 1. Jeg synes hellere at man ska prioterer dansk og matematik i 1. Klasse.

Det er nok ikke alle børn der er klar til engelsk så tidlig.

[Guest Mettemor]

Jamen hvorfor lige 1. Klasse? Hvorfor ikk 2. Klasse?

Jeg er faktisk enig med Heidi. det virker utroligt tidlig, hvis der ska startes på engelsk i 1. Jeg synes hellere at man ska prioterer dansk og matematik i 1. Klasse.

Det er nok ikke alle børn der er klar til engelsk så tidlig.

Hvis det sidste skal være et argument, så kan man også sige at det heller ikke er alle der er klar til matematik i 1.klasse....

Sådan kan man jo ikke spekulere, det er begrænsning fremfor øgning og hvor ender vi så henne?

Børnene i skandinavien er så langt fremme teknologisk og hvis vi fortsætter med at begrænse dem til andedammen ender de danske børn som taberne, fordi om få år er konkurrencen på arbejdsmarkedet så hård, at de hellere må få alle værktøjer så de kan begå sig i samfundet.

Vi er simpelthen nødt til at tænke mere globalt når vi opdrager vores børn.

[Banshee]

Nej jeg ved godt man ikke fjerner matematik og dansk hvis man får engelsk - men det må jo kræve noget..

Min 1. klasse har i dag fra 8-13 mandag til torsdag og fra 8-12 om fredagen... Efter en 5-lektions dag, er de FULDSTÆNDIG smadret.. Fuldstændig..

Så med engelsk, skal man enten give dem flere timer - hvilket ville gøre at eleverne ville miste noget kvalitet, da de i forvejen er presset max.. Børn i den alder, er slet ikke gearet til at skulle "gå i skole" i så mange timer, og har i forvejen presset "hovedet" max..

Ellers skal man fjerne noget af det som er der.. Men HVAD?? Det bliver de "svage" ikke så faglige fag - musik, billedkunst..

Jeg kan godt se en time i ugen måske ikke gør det vilde - men jeg går bare ikke ind for det...

Udover det, begynder man at bygge et sprog op ved nogen som ikke engang kan deres "første sprog" endnu..

De skoler som med succes kører med 1. klasses engelsk, er som regel privat/friskoler, som har nogle økonomiske rammer som gør dem i stand til at føre skole på en anden måde - mange har fx længere pauser mellem timerne, og kortere timer..

[Guest Mettemor]

Nej jeg ved godt man ikke fjerner matematik og dansk hvis man får engelsk - men det må jo kræve noget..

Min 1. klasse har i dag fra 8-13 mandag til torsdag og fra 8-12 om fredagen... Efter en 5-lektions dag, er de FULDSTÆNDIG smadret.. Fuldstændig..

Så med engelsk, skal man enten give dem flere timer - hvilket ville gøre at eleverne ville miste noget kvalitet, da de i forvejen er presset max.. Børn i den alder, er slet ikke gearet til at skulle "gå i skole" i så mange timer, og har i forvejen presset "hovedet" max..

Ellers skal man fjerne noget af det som er der.. Men HVAD?? Det bliver de "svage" ikke så faglige fag - musik, billedkunst..

Jeg kan godt se en time i ugen måske ikke gør det vilde - men jeg går bare ikke ind for det...

Udover det, begynder man at bygge et sprog op ved nogen som ikke engang kan deres "første sprog" endnu..

De skoler som med succes kører med 1. klasses engelsk, er som regel privat/friskoler, som har nogle økonomiske rammer som gør dem i stand til at føre skole på en anden måde - mange har fx længere pauser mellem timerne, og kortere timer..

Altså, når man nu har supergode erfaringer med engelsk fra 1.klasse i Norge, og det maltraktere ikke børnene, heller ikke min søn det år han havde engelsk deroppe, hvorfor kan danske børn så ikke også have engelsk fra 1.klasse? De norske børn er ikke gjort af et specielt stof....og i Norge har man ikke børnehaveklasse, så det er direkte ind og lær, ikke noget fjumreår. Det er der rigeligt af i børnehaverne.

I England starter børnene i skole når de er 3 år gamle....børn er jo videbegærlige, så jeg synes det er et enormt positivt tiltag.

Som jeg ser min egen søn og hans skolegang, så har han alt for få timers undervisning om ugen. Det er kun 2 dage om ugen han har undervisning til kl 14, 2 dage har han fri kl 13 og 1 dag kl 12....og han går i 4.klasse!! Jeg synes det er skræmmende!

Det sidste du skriver passer ikke på min erfaring med de skoler. Min drengs norske skole var en almindelig kommuneskole. Der findes nemlig ikke privatskoler i Norge. (Jo men det er MEGET meget få stykker og ikke almindeligt som det er her i DK)

Og så siger min erfaring med børnehavebørn mig også at de kan MANGE flere engelske ord end vi kunne i den alder, netop pga den teknologiske udvikling som de er en del af. Så jo tak, gerne øgning fremfor begrænsning :)

[Banshee]

Jeg kender INTET til udenlandske skoler - alt jeg skriver er bygget på danske skoler..

Det handler jo om hvilke værdier man har og hvilke ting man synes man skal sætte højest.

I Norge må de jo have valgt noget andet fra - ligemeget hvad, kan du jo ikke fylde "1liter på en ½ liters flaske".. Og igen ser jeg det i et økonomisk perspektiv - folkeskolen skal spare og spare... Og hvis man kommer noget nyt ind - så skal der noget andet ud.. Økonomien er der simpelthen ikke..

[Guest Mettemor]

Jeg kender INTET til udenlandske skoler - alt jeg skriver er bygget på danske skoler..

Det handler jo om hvilke værdier man har og hvilke ting man synes man skal sætte højest.

I Norge må de jo have valgt noget andet fra - ligemeget hvad, kan du jo ikke fylde "1liter på en ½ liters flaske".. Og igen ser jeg det i et økonomisk perspektiv - folkeskolen skal spare og spare... Og hvis man kommer noget nyt ind - så skal der noget andet ud.. Økonomien er der simpelthen ikke..

Korrekt, jeg kender intet til danske skolers økonomi....men som jeg skrev før så mener jeg ikke at man fylder 1½ liter på ½ liters flasker, nærmere omvendt :)

[Banshee]

Korrekt, jeg kender intet til danske skolers økonomi....men som jeg skrev før så mener jeg ikke at man fylder 1½ liter på ½ liters flasker, nærmere omvendt :)

Det kommer igen an på hvad man mener er vigtigt.. Fx gør mange danske folkeskoler ENORMT meget ud af den menneskelige del - Altså at eleverne skal udvikle sig og forberede sig på at blive en demokratisk verdens (danmarks) borger.. Og det starter man med allerede i 0. klasse jo.. Så rent socialt og menneskeligt, lærer børn i DK jo også meget (eller burde).. Og det er jo også noget af det man risikere at tage ud...

VEd ikke hvordan de kører det andre steder - men Finland, som vi sammenligner os med tit, er jo fx kendt for at køre alt meget FAGLIGT, og mangler så til gengæld noget socialt - men de har så bare avlgt at det er vigtigere at være bedst i test, også må børnene udvikle sig som mennesker andre steder end i skolen :)

[Guest Mettemor]

Det kommer igen an på hvad man mener er vigtigt.. Fx gør mange danske folkeskoler ENORMT meget ud af den menneskelige del - Altså at eleverne skal udvikle sig og forberede sig på at blive en demokratisk verdens (danmarks) borger.. Og det starter man med allerede i 0. klasse jo.. Så rent socialt og menneskeligt, lærer børn i DK jo også meget (eller burde).. Og det er jo også noget af det man risikere at tage ud...

VEd ikke hvordan de kører det andre steder - men Finland, som vi sammenligner os med tit, er jo fx kendt for at køre alt meget FAGLIGT, og mangler så til gengæld noget socialt - men de har så bare avlgt at det er vigtigere at være bedst i test, også må børnene udvikle sig som mennesker andre steder end i skolen :)

Arh....jeg har aldrig før hørt vi sammenligner os med Finland :D Kun Sverige og Norge :)

[Stbaby]

Set ud fra min børneflok ville det være godt :)

K startede på det her i 3. klasse og det er næsten lige før at Xander der kun går i 0. klasse kan lige så meget, for han suger alt til sig som de store siger.

Jeg undrer mig lidt over at dengang jeg var barn var det engelsk i 5. klasse og fransk/tysk i 7. klasse.

Nu er det engelsk i 3. klasse og tysk i 7. klasse. Synes godt de kunne have puttet et sprog mere ind i 5. klasse. F.eks. tysk og så kunne der vælges mellem fransk / spansk eller fortsætter tysk i 7. klasse.

[Hortensia]

Jeg synes, der skal flere undersøgelser på bordet fra de lande, hvor eleverne har haft engelsk fra 1. klasse.

Da jeg gik på seminariet fik vi at vide, at undersøgelser viste, at hvis engelsk skal batte mere, skal de have det helt fra børnehaven. Desuden er Sproglærerforeningen også skeptiske, da der ikke er nogen forskning, der underbygger, at eleverne bliver bedre. Jeg kan personligt simpelthen ikke gå ind for noget, som ikke er undersøgt godt nok til bunds. Det koster jo, som nogle også er inde på. Sådan som det ser ud nu, kommer det til at blive på bekostning af andre fag. Det duer bare ikke, at man endnu en gang skyder lidt i blinde, og så indfører man noget, som slet ikke er undersøgt nok. Det er efter min mening ikke nok, at man lige har et land, som har gode erfaringer med det.

Jeg synes, det er mere nødvendigt for tyskfaget, at det kommer længere ned. Der er der i hvert en hel del at hente, i stedet for at de skal starte med det fag, når de er blevet pub-børn. Der er ikke mange, der tænker over det, men kravene til tysk er stort set de samme som til engelskfaget, hvor tysk kun har 3 år til at nå de mål!

[Nitzen1987]

Arh....jeg har aldrig før hørt vi sammenligner os med Finland :D Kun Sverige og Norge :)

Jo den er god nok med, at DK sammenligner sig meget med Finland fordi Finland scorer højt i PISA-undersøgelserne og det gør DK ikke...

[Nafrimi]

Jeg er 100% for :)

Kan ikke se det skulle skade, tværtimod.

[kahe]

Min søn går i første klasse i en gange almindelig dansk folkeskole.

De har engelsk og det er ikke på bekostning af matematik og dansk.

Jeg syntes det er et hit - herregud de har jo stort set ikke andre fag i 1. klasse end dansk og matematik.

Jeg tænker lidt - på vores skole har man også svømning fra 0. klasse - er det så også en dårlig ide, da de hellere skal have matematik og dansktimer???

Jeg kan slet ikke se problemet og er bare glad for at min søn går i moderne folkeskole, hvor der er plads til andet en "Søren og Mette - bøger"

Vores børns fremtid er sporg, it og sociale færdigheder, så syntes virkelig det kunne være godt for andre skoler og børn at have denne mulighed.

[Guest AngelJuul]

Jeg synes, der skal flere undersøgelser på bordet fra de lande, hvor eleverne har haft engelsk fra 1. klasse. Da jeg gik på seminariet fik vi at vide, at undersøgelser viste, at hvis engelsk skal batte mere, skal de have det helt fra børnehaven. Desuden er Sproglærerforeningen også skeptiske, da der ikke er nogen forskning, der underbygger, at eleverne bliver bedre. Jeg kan personligt simpelthen ikke gå ind for noget, som ikke er undersøgt godt nok til bunds. Det koster jo, som nogle også er inde på. Sådan som det ser ud nu, kommer det til at blive på bekostning af andre fag. Det duer bare ikke, at man endnu en gang skyder lidt i blinde, og så indfører man noget, som slet ikke er undersøgt nok. Det er efter min mening ikke nok, at man lige har et land, som har gode erfaringer med det. Jeg synes, det er mere nødvendigt for tyskfaget, at det kommer længere ned. Der er der i hvert en hel del at hente, i stedet for at de skal starte med det fag, når de er blevet pub-børn. Der er ikke mange, der tænker over det, men kravene til tysk er stort set de samme som til engelskfaget, hvor tysk kun har 3 år til at nå de mål!

enig.

jeg har selv gået på privatskole, der havde vi engelsk fra 4. klasse, tysk og fransk fra 5. klasse. der blev gået meget op i dansk og matematik

[Banshee]

Nu er Søren og Mette bøgerne faktisk geniale ;) Jeg var den der stod for indkøb af nye bøger til indskolingen på min skole.. Vi fik et helt nyt system.. Og alligevel kan Søren og Mette ikke lade være at snige sig ind - alle mine elever i 1. klasse har valgt Søren og mette som frilæsningsbog... :rolleyes

Det handler ikke om at vælge nyt, fordi de er nyt.. Det handler om at have noget at vælge imellem, og at skolen bruger det de har..

Mine elever i 1. klasse har dansk, historie, matematik, motorik, idræt, natur/teknik, kristendom og billedekunst - så de har bestemt andre fag end dansk og matematik..

De fleste kommuner har også valgt svømning fra - da det simpelthen er for dyrt.. Og ja, jeg forstår det såmen godt... Så heller en ekstra idrætstime! medmindre man har en svømmehal lige i området.. Vi kører sammenlagt 45 min i bus hver fredag, for at komme til svømning.. Mine elever har max 25 min i vandet om ugen, ½ skoleår.. De kunne godt have brug de resurcer på noget andet synes jeg :rolleyes :rolleyes

Om man vil det eller ej - så skal der noget ud, for at der kan komme noget ind.. Folkeskolen får i hvert fald ikke flere penge, til bare at komme ekstra på... Så handler det om hvad man vil have - om man vil have sunde glade børn, hvor skolen måske fokusere på idræt, og bruger lidt ekstra på det (Det synes JEG er fantastisk - og det gør den skole jeg arbejder på) eller om man vil have en fag faglig og måske mere boglig skole.. :) Begge dele er jo fint, men det er om at finde en balance...

Synes bestemt man kan undersøge hvad det giver at de får engelsk før.. Men hvis det eneste det giver egentlig er at de kan engelsk når de går i 5 i stedet for når de går i 8 - ja så er det bare ikke der jeg ville bruge pengene.. Så længe de når at lære det inden de går ud af skolen... :) Hvis man kunne påvise at eleverne blev markant bedre til engelsk når folkeskolen var færdig, ville det da nok være "det værd".. Men måske man også kunne undersøge om de ville blive bedre til dansk og matematik hvis de fik en ekstra time? Eller man kunne undersøge om færre børn blev fede hvis man fik ekstra idræt? :) Der er bare SÅ mange muligheder, og jeg ved ikke om jeg synes engelsk lige er det sted hvor vi halter i den danske folkeskole... På min list eer engelsk faktisk langt nede... :)

[Martin]

Jeg syntes at det er SUPER at børnene meget tidligt lære flere sprog. Specielt engelsk :)

Jeg kender mange børn i 5-6 års alderen om taler fler sprog helt flydende.

Leo taler selv 2 sprog, dog ikke helt flydende da han kun er 2 år og 4 måneder. ;)

Jeg håber meget, at Leo får engelsk så tidligt som muligt, når han begynder i skole.

Ind til da må vi jo lære ham lidt til husbehov :)

Venligst

Martin

[MissingLink]

Nej jeg ved godt man ikke fjerner matematik og dansk hvis man får engelsk - men det må jo kræve noget..Min 1. klasse har i dag fra 8-13 mandag til torsdag og fra 8-12 om fredagen... Efter en 5-lektions dag, er de FULDSTÆNDIG smadret.. Fuldstændig..Så med engelsk, skal man enten give dem flere timer - hvilket ville gøre at eleverne ville miste noget kvalitet, da de i forvejen er presset max.. Børn i den alder, er slet ikke gearet til at skulle "gå i skole" i så mange timer, og har i forvejen presset "hovedet" max..Ellers skal man fjerne noget af det som er der.. Men HVAD?? Det bliver de "svage" ikke så faglige fag - musik, billedkunst..Jeg kan godt se en time i ugen måske ikke gør det vilde - men jeg går bare ikke ind for det... Udover det, begynder man at bygge et sprog op ved nogen som ikke engang kan deres "første sprog" endnu..De skoler som med succes kører med 1. klasses engelsk, er som regel privat/friskoler, som har nogle økonomiske rammer som gør dem i stand til at føre skole på en anden måde - mange har fx længere pauser mellem timerne, og kortere timer..

Jeg ville lige starte med at skrive, at vores den store går i almindelig kommuneskole, og ikke fri- elelr privatskole ;)

De har engelsk i 1. klasse i én time om ugen. Derudover har de dansk (12 timer/ugen), matematik (5), natur/teknik (1), billedkunst (1), kristendom (2!!), idræt (2) OG svømning (delt med idrætstimerne), musik (1).

Man kan jo altid diskutere fordelingen af timer. Personligt synes jeg ikke det er særlig nødvendigt at have 2 timers kristendomslære i 1. klasse. De skal såmænd tid nok blive indoktrineret til den kristne lære :rolleyes

Og så kan jeg tilføje, at de går i skole hver dag fra kl. 8:25 til kl. 13:05 - har 5 lektioner om dagen. Det er OVERHOVEDET ikke mit indtryk (og heller ikke når vi snakker med de andre forældre) der giver udtryk for, at det er for meget for deres børn, eller at de er "fuldstændig smadrede". Vores dreng har masser af energi resten af dagen, og kan sagtens overskue at lave lektier, fortælle om hvad de har lavet/lært osv. Til gengæld "klager" han ofte over at han synes de "lærer for lidt" ;)

[Guest baby2011]

Helt klart for :)

Mille på 4 år kan mange engelske ord allerede og kan også tælle til ti..

Synes de skal lære engelsk så tidligt som det er muligt, så 1 klasse er oplagt..