NIFTY test

[Forunderligt]

Jeg er lige stødt på information om denne test, som er en blodprøve fra moderen som skulle kunne give klart svar om evt alvorlige kromosomfejl hos barnet allerede fra uge 10. Men så vidt jeg kan se tilbydes den kun af private klinikker og er forholdsvis dyr (5000,- kr)

Jeg forstår det ikke rigtigt... altså hvis testen er så god, så virker den meget mere sikker end en NF scanning risikovurdering (den kan jo tage fejl?) og en evt moderkagebiopsi, som jo har en lille abort risiko. Så hvorfor tilbydes den ikke til gravide i stedet? 

 

Er der nogen som ved mere om NIFTY testen?

[Mama Lou]

Præcis som Just Me siger- den tager kromosomerne på 13,18 og 21. Derudover er der risiko for at du får blod fra moderen og ikke barnet= prøven kan ikke fortælle spor alligevel.

Den er ikke så udbredt pga. Usikkerhederne og at den er sværere at benytte på plus piger. Jeg fik den tilbud i forbindelse med NF og risikovurdering. Men de frarådede den også pga. Min størrelse og at svaret var så sikkert som alternativet med moderkagebiopsien.

[Little Miss]

Som Justme skriver kan NIFTY testen kun teste for nogle kromosom fejl. Den er altså ikke lige så grundig som biopsien. Detudover er den ikke 100 % sikker. Mener der er 1 % fejlmargin.

Vi overvejede den med Mathilde men pga

1. Fejlmargin som derfor altid ville efterlade en tvivl og

2. Den kun testede for nogle fejl

Ja der er ingen risiko for abort men som sagt ikke 100 % svarresultat

[AS2014]

Nifty testen er stadig en risikoberegning - den finder 99% af fostre med trisomi 21, hvor nakkefold + doubletesten til sammen finder 92%. Den er også mere præcis i forhold til trisomi 13 og 18 end NF + double, men mindre end de 99%.. Derudover tester den også kønskromosomerne, så man kan få kønnet at vide og f.eks finde XXY, XXX, X0 kromosomfejl. Den bliver tilbudt på nogle hospitaler som alternativ til moderkage/fostervands prøve, hvis det giver mening. F.eks hvis ens risiko landede på lige under grænseværdien således at risikoen for abort stadig er større end risikoen for at barnet fejler noget eller hvis det er mindre sandsynligt, at barnet skulle fejle noget (f.eks at det er blodprøven man får den dårlige risiko på, men at nakkefolden faktisk ser fin ud og man samtidig kan se næseben, så er risikoen for downs syndrom og hjertefejl lille).

Men som der allerede er skrevet giver biopsi/fostervands prøve et 100% sikkert svar (dog er der stadig den fejlmargen, at det kan være det ikke er moderkagen, man har fået taget biopsien fra, det tror jeg dog er sjældent) og man kan kortlægge alle kromosomer fuldstændigt. Heri ligger så også risikoen for, at man ender med at få oplysninger om variationer af "kromosom fejl" som man faktisk ikke kender konsekvensen af, og som man måske ellers ville have været lykkeligt uvidende om, fordi barnet er "helt normalt".. Så den vinkel skal man jo også lige have med, at man ender med at risikere at få nogle oplysninger, som kan være enormt svært at vurdere risiko/konsekvenser af og derved nærmest umuligt at træffe beslutninger ud fra.. Måske man kan frabede sig dette, men har indtryk af, at der ikke bliver gjort så meget ud af at informere om den del af det..!?

Ang prisen er det faktisk den samme pris for hospitalet om de laver en Nifty eller en moderkage biopsi eller fostervandsprøve, så tror ikke det er det, der er hindringen. Men det er selvfølgelig dyrere at lave en Nifty end en NF + double.

[Forunderligt]

Tak for jeres gode og kloge svar. Så gir det mere mening at vi ikke bare kan nøjes med en blodprøve