Brokke-tråden 2.0

[Ihpets-mortilto]

Har selv den slags mennesker i min familie :( Der nærmest ligefrem mener, at de kører bedre, hvis de lige har fået 'en lille en' først. Suk altså.

Nooo! Tænk at nogen kan tænke sådan :O

Der er min familie heldigvis MEGET stram! Og vi tilbyder selv hinanden en sodavand sidst på besøget "for i skal jo køre hjem", altså i god mening og ingen sure miner.

Men altså, det er også fra min morbror at en kammerat en dag (for maaaaange år siden) nægtede at låne sofaen og kørte sig ihjel! Den historie fylder selvfølgelig!

[Ihpets-mortilto]

Jeg havde simpelthen nægtet at køre med ham og især at lade ham køre med vores børn under de omstændigheder. Nu har min mand så ikke kørekort, men når han får det, så ved han udmærket hvad regler der gælder her og er da heldigvis også helt enig med mig, hvad det angår. Frygter mere for min familie :unsure For min fars vedkommende skal det hedde sig, at hvis han nogensinde så meget som tænker på at ligge og køre for stærkt (og beruset) med mit barn i bilen, så bliver det både første og eneste gang nogensinde. Og min mor kunne godt nok aldrig drømme om at køre beruset, men hun kører ALT for tæt, hvilket jeg har påtalt mange gange snart. Men hendes undskyldning er, at vejene simpelthen ikke er bygget til at holde den lovmæssige (og fornuftsmæssige) afstand :rolleyes

Det er også kun når han kører alene, men det er altså slemt nok for mig og jeg bliver vrissen og siger at han sku da ikke skal køre sig selv ihjel, for vi har jo brug for ham.

Han har desværre det der "jeg skal leve forevigt" syn på lige det punkt, som mange yngre bilister har. Han har bare glemt at han er blevet 33 :rolleyes

[Alura]

Nooo! Tænk at nogen kan tænke sådan :o

Der er min familie heldigvis MEGET stram! Og vi tilbyder selv hinanden en sodavand sidst på besøget "for i skal jo køre hjem", altså i god mening og ingen sure miner.

Men altså, det er også fra min morbror at en kammerat en dag (for maaaaange år siden) nægtede at låne sofaen og kørte sig ihjel! Den historie fylder selvfølgelig!

 

Jeg har også haft sagt 'no way' og lagt nogle i seng nogle gange og sagt, at de ikke skal køre nogle steder i den tilstand. Det lyder måske hårdt, men jeg er egentlig lidt 'ligeglad' med, om folk de kører sig selv ihjel. Jeg synes at det er synd for deres pårørende, men de er voksne mennesker og træffer deres egne beslutninger. Men jeg er dæleme ikke ligeglad med, om de ligger og kører andre ihjel eller skader og invaliderer uskyldige i trafikken. 

[Alura]

Det er også kun når han kører alene, men det er altså slemt nok for mig og jeg bliver vrissen og siger at han sku da ikke skal køre sig selv ihjel, for vi har jo brug for ham.

Han har desværre det der "jeg skal leve forevigt" syn på lige det punkt, som mange yngre bilister har. Han har bare glemt at han er blevet 33 :rolleyes

 

Haha, kan du ikke finde noget med hans fødselsdato på og vise til ham? :p

[Guest]

Jeg synes også godt mine licenspenge indimellem kunne bruges bedre. Men jeg betaler alligevel. Pt nyder jeg godt af ramasjang, P3 og P6 Beat. Jeg synes også de laver nogle fabelagtige tv-serier som virkelig betyder noget for dansk kultur, også internationalt. De bruger også en del krudt på praktikpladser, hvilket min søster og en anden ven har fået meget ud af. Deres radioprogrammer understøtter at nye danske bands bliver spillet og får en chance. Og hvor ville vi være uden Rytteriet? :D

Jeg er sgu ikke fan af at man ikke bidrager. Måske kan jeg trække lidt på skuldrene af det, hvis man er meget hårdt presset økonomisk. Så jeg er en af de sure og forargede

[Alura]

Jeg bruger vitterlig ikke DR.. Ikke deres TV og ikke deres radio, alt hvad vi ser er på netflix. Da jeg så Rytteriet hos en bekendt gik jeg ud og købte det på dvd.. Og jeg vil ikke bidrage til deres seriøst dårlige forvaltning af midler.. Melodigrandprix er bare ét eksempel... Det skal mine penge simpelthen ikke gå til!

 

Jeg er teoretisk set helt enig med dig i modstanden og argumenterne mod DR. Jeg mener bare ikke, at det er den rigtige måde, at gøre op med problemet på. For det eneste det ændrer, at du ikke betaler, det er jo blot, at prisen så bliver hævet for alle betalende i stedet. Hvis det skulle have en reel effekt, så skulle tilpas mange blive enige om at gøre det. Og turde stå ved det som en protest, ikke noget med at gemme sig bag 'at vi har ingen licenspligtige apparater'. I teorien kunne alle også nægte at betale skat eller renter i banken, men hvis det kun er et mindretal der gør det, så bliver det jo egentlig bare en usolidarisk handling uden konsekvens for opkræveren og uden udsigt til ændring.

 

Som med så meget andet, så tror jeg på, at man ændrer tingene bedst ved at gøre det via dialog og debat og ad politisk vej. 

[Girl Next Door]

TV2 modtager altså også nogle af licens pengene ;)

[skruk]

TV2 modtager altså også nogle af licens pengene ;)

Ja og aviser :)

[Guest]

Jeg er teoretisk set helt enig med dig i modstanden og argumenterne mod DR. Jeg mener bare ikke, at det er den rigtige måde, at gøre op med problemet på. For det eneste det ændrer, at du ikke betaler, det er jo blot, at prisen så bliver hævet for alle betalende i stedet. Hvis det skulle have en reel effekt, så skulle tilpas mange blive enige om, at gøre det. Og turde stå ved det som en protest, ikke noget med at gemme sig bag 'at vi har ingen licenspligtige apparater'. I teorien kunne alle også nægte at betale skat eller renter i banken, men hvis det kun er et mindretal der gør det, så bliver det jo egentlig bare en usolidarisk handling uden konsekvens for opkræveren og uden udsigt til ændring.

Som med så meget andet, så tror jeg på, at man ændrer tingene bedst ved at gøre det via dialog og debat og ad politisk vej.

Jeg gemmer mig bestemt ikke bag ikke at have nogle apparater.. ;) Jeg har haft laaaange mailkorrespondancer med licensopkrævere hvor jeg ikke har lagt skjul på noget, men fortsat nægter at betale til noget jeg ikke bruger, og som jeg samtidig synes bruger deres penge SÅ dårligt.. Og jeg har aldrig fået en opkrævning efter det, så det er vel en slags våbenhvile..

[Fru SP]

Ja og aviser :)

Og danske film via filmstøtteordningen.. Der gives vist også tilskud til filmskoler.

[Guest]

Synes egentlig godt at man kan stille spørgsmålstegn ved, om det kan benævnes 'offerløs kriminalitet'. For jo, der er da selvfølgelig ingen der lider fysisk skade eller overlast, men det betyder jo i sidste ende, at alle de, der faktisk betaler, betaler mere, fordi nogle ikke vil give 'deres andel'. Præcis som det er tilfældet med forsikringssvindel og deslige. Man har en eller anden illusion om, at det bare er et stort ansigtsløst selskab man snyder. Men faktum er jo, at selskabet nok skal få det til at løbe rundt - det bliver bare på bekostning, af alle de der betaler ærligt og redeligt i stedet.

 

Du roder rundt i begreberne. Det jeg nævner som offerløs kriminalitet er bl.a. at ryge hash - det går kun ud den der ryger, ingen andre.

 

I mine øjne et man heller ikke presset hvis man har købt en smartphone:)

 

Jeg har både computer og smartphone, men betaler ikke licens fordi det strider så dybt imod mit moralske kompas. Ikke fordi jeg er økonomisk presset. Det kan simpelthen ikke passe at vi skal have en ekstra skat, som DR skal inddrive ind. Et af DR's argumenter for at bibeholde licensen er at folk med internetadgang kan se deres programmer på internettet. Ja, men så er det altså muligt at sætte en kode på, så kun folk der bruger deres programmer og betaler for det kan få adgang til det, præcis ligesom man har gjort på f.eks. TV2 Play. Sværere er det altså ikke.

 

Jeg bruger vitterlig ikke DR.. Ikke deres TV og ikke deres radio, alt hvad vi ser er på netflix. Da jeg så Rytteriet hos en bekendt gik jeg ud og købte det på dvd.. Og jeg vil ikke bidrage til deres seriøst dårlige forvaltning af midler.. Melodigrandprix er bare ét eksempel... Det skal mine penge simpelthen ikke gå til!

 

Jeg vil såre simpelt bare gerne bestemme hvad mine surt tjente penge skal gå til. Jeg ejer ikke et fjernsyn og går langt udenom DR på nettet. Jeg har gennem mit mobilabonnement adgang til HBO Nordic, TV2 Play, C More Play og Min Bio. Selv betaler jeg for abonnement på Netflix og Viaplay. Så jeg vil mene at det godt kan lade sig gøre at gå udenom DR's skidt.

 

TV2 modtager altså også nogle af licens pengene ;)

 

I know, men det laver ikke om på det faktum at DR modtager flest penge og det samtidig er dem der står for inddrivelsen af licensen. DR-byen ville aldrig kunne være bygget uden licensmidler og blev faktisk 10% dyrere under opførelsen. Her snakker vi om et beløb på 300 millioner kr. Et andet eksempel er Eurovision for et par år siden, hvor der absolut ikke er styr på noget som helst. DR har flere gange bedt om at få hævet licensen for at få dækket underskuddet på godt 80 millioner kr. Det er simpelthen sløseri med folkets penge.

[Guest]

Jeg er teoretisk set helt enig med dig i modstanden og argumenterne mod DR. Jeg mener bare ikke, at det er den rigtige måde, at gøre op med problemet på. For det eneste det ændrer, at du ikke betaler, det er jo blot, at prisen så bliver hævet for alle betalende i stedet. Hvis det skulle have en reel effekt, så skulle tilpas mange blive enige om at gøre det. Og turde stå ved det som en protest, ikke noget med at gemme sig bag 'at vi har ingen licenspligtige apparater'. I teorien kunne alle også nægte at betale skat eller renter i banken, men hvis det kun er et mindretal der gør det, så bliver det jo egentlig bare en usolidarisk handling uden konsekvens for opkræveren og uden udsigt til ændring.

 

Som med så meget andet, så tror jeg på, at man ændrer tingene bedst ved at gøre det via dialog og debat og ad politisk vej. 

 

Den eneste måde man kan råbe politikerne op på er ved at ALLE framelder sig fra den ene dag til den anden. Et godt eksempel på det er Australien. Her blev licensen afskaffet for nogle år siden, fordi der var så stor folkelig modstand mod den ekstra skjulte skat. 

[Alura]

Jeg gemmer mig bestemt ikke bag ikke at have nogle apparater.. ;) Jeg har haft laaaange mailkorrespondancer med licensopkrævere hvor jeg ikke har lagt skjul på noget, men fortsat nægter at betale til noget jeg ikke bruger, og som jeg samtidig synes bruger deres penge SÅ dårligt.. Og jeg har aldrig fået en opkrævning efter det, så det er vel en slags våbenhvile..

 

Jamen det kan jeg i det mindste i så fald kun have respekt for, selvom jeg stadig mener, at fremgangsmåden ikke tjener til at ændre situationen man er utilfreds med på større skala. Det er nemlig de færreste, der tager konfrontationen direkte og tør at stå ved deres handling med de eventuelle konsekvenser det måtte medføre. De fleste som jeg har haft kendskab til, har netop brugt undskyldningen med, at de ikke opfyldte kravene for at skulle betale licens (selvom de gjorde) og har forsøgt at undgå kontakten og konfrontationen, frem for at tage den. 

[Fister]

Thalia, jeg er helt med på at du tager et valg. Jeg mente egentlig bare, at jeg ikke bliver provokeret på samme måde over ikke-licens-betalere, hvis det er fordi er de vitterligt ER voldsomt økonomisk pressede i en periode. Dér ville jeg nok ikke starte en diskussion.

I øvrigt går hashrygning vældigt meget ud over andre. Pårørende og det kriminelle marked, ikke mindst. Synes jeg i hvert fald...

[Alura]

Du roder rundt i begreberne. Det jeg nævner som offerløs kriminalitet er bl.a. at ryge hash - det går kun ud den der ryger, ingen andre.

 

Jeg synes ikke, at jeg roder rundt i nogle begreber? :) Det indlæg jeg skrev, var som svar til et indlæg, som du skrev som svar på et tredje indlæg. Der netop handlede om licens. Hverken i det første eller dit eget indlæg, bliver hash nævnt med et ord. Så jeg ved ikke rigtig hvordan jeg, ud fra nedenstående dialog, kan forventes at gætte at du mente hash og ikke licens? Når dit svar kommer som respons på det første indlæg, så finder jeg det nærliggende at tro, at det er det, som du svarer i relation til :)

 

Vi er heller ikke tilmeldt, så den med licens er jeg også et frygteligt menneske på..

Mit problem er med dem der ikke vil overholde loven, selvom det kan skade andre (f.eks. fartgrænser)..

 

Offerløs kriminalitet har jeg det rigtig svært med bliver straffet så hårdt som det gør, men lige så snart vi er ovre i personfarlig kriminalitet står jeg altså af. Jeg er helt med på at vi måske kunne kigge på at ændre fartreglerne herhjemme, men dertil ikke at overholde dem - det gør mig altså sur.

 

Synes egentlig godt at man kan stille spørgsmålstegn ved, om det kan benævnes 'offerløs kriminalitet'. For jo, der er da selvfølgelig ingen der lider fysisk skade eller overlast, men det betyder jo i sidste ende, at alle de, der faktisk betaler, betaler mere, fordi nogle ikke vil give 'deres andel'. Præcis som det er tilfældet med forsikringssvindel og deslige. Man har en eller anden illusion om, at det bare er et stort ansigtsløst selskab man snyder. Men faktum er jo, at selskabet nok skal få det til at løbe rundt - det bliver bare på bekostning, af alle de der betaler ærligt og redeligt i stedet.

 

[Alura]

Den eneste måde man kan råbe politikerne op på er ved at ALLE framelder sig fra den ene dag til den anden. Et godt eksempel på det er Australien. Her blev licensen afskaffet for nogle år siden, fordi der var så stor folkelig modstand mod den ekstra skjulte skat. 

 

Og det er jo faktisk netop det, som jeg skriver? :) At man ikke ændrer noget ved situationen, hvis det kun er et mindretal, der vælger ikke at bidrage. Så bliver det i stedet på bekostning af flertallet, som stadig bidrager.

[Alura]

Jeg kunne jo teoretisk set bruge det samme argument ift at betale skat??? Jeg gider da ikke betale til at nogle politikere kan gå på pension når de er 35!!! Forskellen er bare, jeg kan ikke nægte at betale... SKAT tager pengene uanset om jeg accepterer præmissen eller ej... Licens kører pt ikke over skatten fordi der er mennesker som ikke ejer apparaterne. Men enhver som har internet derhjemme har adgang til licens-betalt indhold, og skal derfor betale.

 

Af samme grund har jeg personligt aldrig forstået, hvorfor det ikke bare kører over skatten? For det er jo heller ikke alle, der slider lige meget på vejnettet og det er ikke alle, der har børn og dermed brug for en institutionsplads for eksempel. Men de betaler jo tvungent til det hele alligevel. Så jeg har egentlig aldrig rigtig kunnet gennemskue, hvor og hvorfor licensen skulle skille sig ud på det punkt? :chin:

[MforMor]

Jeg kunne jo teoretisk set bruge det samme argument ift at betale skat??? Jeg gider da ikke betale til at nogle politikere kan gå på pension når de er 35!!! Forskellen er bare, jeg kan ikke nægte at betale... SKAT tager pengene uanset om jeg accepterer præmissen eller ej... Licens kører pt ikke over skatten fordi der er mennesker som ikke ejer apparaterne. Men enhver som har internet derhjemme har adgang til licens-betalt indhold, og skal derfor betale.

Jeg er SÅ enig! Der er GODT nok mange ting, som mine skattepenge går til, som jeg på ingen måder kan støtte op om, men det mener jeg jo ikke løses ved bare at nægte at betale. 

[Alura]

Jeg er SÅ enig! Der er GODT nok mange ting, som mine skattepenge går til, som jeg på ingen måder kan støtte op om, men det mener jeg jo ikke løses ved bare at nægte at betale. 

 

:ditto Og selv når de går til noget, som jeg kan støtte op om, så er jeg sjældent enig i måden man vælger at forvalte pengene på :rolleyes

[Alura]

Det har jeg nu heller ikke... Der er vel ingen politikere der tror på at de kan få igennem at lægge det over skatten?

 

Ja det må jo være sådan noget :unsure Men de kan jo slippe afsted med så mange andre ulykker og narrestreger, så forstår bare ikke berøringsangsten (hvis det da er det, det er) over dette. 

[Guest]

Og det er jo faktisk netop det, som jeg skriver? :) At man ikke ændrer noget ved situationen, hvis det kun er et mindretal, der vælger ikke at bidrage. Så bliver det i stedet på bekostning af flertallet, som stadig bidrager.

 

Du skrev at man skulle tage diskussionen i stedet for at framelde sig. Som jeg skrev fik Australien fjernet licensen, da flere og flere fremeldte sig.

[Alura]

Du skrev at man skulle tage diskussionen i stedet for at framelde sig. Som jeg skrev fik Australien fjernet licensen, da flere og flere fremeldte sig.

 

Jeg skrev følgende:

 

Jeg er teoretisk set helt enig med dig i modstanden og argumenterne mod DR. Jeg mener bare ikke, at det er den rigtige måde, at gøre op med problemet på. For det eneste det ændrer, at du ikke betaler, det er jo blot, at prisen så bliver hævet for alle betalende i stedet. Hvis det skulle have en reel effekt, så skulle tilpas mange blive enige om at gøre det. Og turde stå ved det som en protest, ikke noget med at gemme sig bag 'at vi har ingen licenspligtige apparater'. I teorien kunne alle også nægte at betale skat eller renter i banken, men hvis det kun er et mindretal der gør det, så bliver det jo egentlig bare en usolidarisk handling uden konsekvens for opkræveren og uden udsigt til ændring.

 

Som med så meget andet, så tror jeg på, at man ændrer tingene bedst ved at gøre det via dialog og debat og ad politisk vej. 

 

 

Ja, jeg skriver rigtig nok, at jeg mener at man bedst søger at løse tingene, gennem dialog og ad politisk vej. Det mener jeg altid bør være den første vej man afprøver. Men ingen steder skriver jeg noget om 'i stedet for', eller at det skulle være den eneste gangbare løsning :) Men jeg skriver altså omkring alternativet (som her er at framelde sig), at hvis man skal kunne løse det ad den vej, så skal man have en reel folkelig modstand og oprør og at det, hvis ikke man sørger for at have det først, er nytteløst i det store billede.

[Guest]

Jeg er træt og jeg har ondt i hovedet og jeg er snottet... :prik

[Pumpkins]

Meget enig her. Bortset fra, at jeg egentlig ikke synes, det er nogen undskyldning at være hårdt presset økonomisk. Hvis man ikke har råd til licens, kan man jo overveje om man har råd til tv, internet og smartphones.

I mit hoved er det det samme som at stjæle (medmindre man vitterligt ikke har nogle af apparaterne). Man kan diskutere, om licens er ok eller ej, men hvis man har adgang til en ydelse, og den adgang koster noget, så synes jeg ikke det er ok, at man bare vælger at lade være med at betale.

Den er jeg med på. I princippet er det tyveri, hvis man så hører P3 i bilen eller sætter børnene til at se ramasjang.

Vi har kun dr herhjemme, og supplerer med streaming. Men dr bruger vi en del, og jeg er rigtig glad for, at slippe for reklamer og få et indhold, der ikke kun er kommerciel underholdning, men også oplysende. Så jeg betaler gladeligt min licens.

Dog synes jeg, at den bør køre over skatten, når nu alle skal betale alligevel. Så det er jo en indirekte skat. Og jeg betaler jo også skat til plejehjem, folkeskole og asylcentre, selv om jeg hverken er ældre, barn eller flygtning.

[SDB]

Årh, så meget :ditto

:ditto