Alternativets forslag om 30 timers arbejdsuge

[Barbamama]

Ja, jeg tænkte, at det måske ville være lettere at diskutere enkelte emner/forslag indenfor politik istedet for bredt at diskutere, hvem man stemmer på (og som flere af jer har nævnt, så lad os for himlens skyld droppe klichéerne med hjerteløse/uintelligente/racistiske/hippie/whatever partier :)). :)

Og nu kiggede jeg lidt på alternativet, og så at de foreslår en 30 timers arbejdsuge istedet for en 37 timers. Det synes jeg da alligevel var et ret kontroversielt forslag! Og de får det vel næppe indført. Men jeg synes det er interessant.

Det er vist ingen hemmelighed, at jeg selv drømmer om at arbejde på nedsat tid, fordi jeg dels rigtig gerne vil mit arbejde og mit fag, men også gerne vil have (mere) tid til familien. Og jeg er da stødt på en del herinde, der har det på samme måde.

Og alternativet mener jo, at der er mange penge at spare, hvis en kortere arbejdsuge kunne føre til færre stressramte/sygemeldinger, og mindre overførselsindkomst, fordi flere deles om de job, der er.

Det lyder jo ret godt :) Men jeg tænker også, at det må være "for godt til at være sandt". Stress kommer vel af andet end de konkrete antal timer, man arbejder. Og en kortere arbejdsuge må vel betyde mindre løn, og selvom jeg personligt godt kunne forestille mig at tage det valg, så er det måske ikke for alle. Og hvis man sætter arbejdsugen ned til som udgangspunkt at være på 30 timer, så rammer det jo også alle dem, der IKKE har lyst til at gå ned i tid :unsure

Så ja, jeg synes det lyder dejligt, men om det er fornuftigt kan jeg tvivle på, og jeg tror ikke på at der er realistisk. Men jeg synes det er interessant!

Og jeg kan godt tænke, om det mon kunne være realistisk at lave en "miniversion" af det, så man fx satte en form for kvoter, der sagde at X procent job på en arbejdsplads (evt bare indenfor visse områder) skulle "reserveres" til deltidsjobs, evt. med fortrinsret til (tidligere) stressramte, børnefamilier eller andre grupper. Men altså det er SLET ikke gennemtænkt. :D

Hvad tænker I andre om forslaget? :)

[Fister]

Der er vist ingen tvivl om, at jeg synes deres indspark til debatten er vældigt værdifuld ( :P ), selvom jeg heller ikke ser den som en realistisk løsning - i hvert fald ikke på en kortere bane. Men jeg tænker at de bl.a. er inspireret af disse svenske forsøg:

 

http://www.ugebreveta4.dk/sverige-seks-timers-arbejde-til-fuld-loen_19568.aspx)

 

Jeg tror ikke, de som sådan vil ind op forbyde en længere arbejdsuge, eller sætte sig på overenskomstforhandlingerne, men at de gerne vil fremme at det er meget mere almindeligt med kortere arbejdsuge, og at 30 timer kaldes et "fuldtidsjob". 

 

Det er klart, at færre timer ikke betyder mindre stress, hvis ikke arbejdsbelastningen følger med! Tværtimod, fristes jeg til at sige.

Men det er IMO heller ikke så underligt, at man får mere effektivitet ud af individet, når de ikke bliver kørt trætte på daglig basis, og man vil også kunne revolutionere åbningstiderne og tilgængeligheden til arbejdspladserne ved f.eks. at arbejde i holdskift, hvor nogen møder tidligt (måske A-menneskerne) og nogen senere (måske B-menneskerne). Det er klart en helt ny tankegang, der skal til, men jeg synes også den indeholder en ret stor portion fornuft. 

[Barbamama]

Fister, jeg kan ikke få dit link til at virke :) Men jeg synes, det du skriver, giver rigtig god mening :)

[Fister]

Jeg er lige på mobilen, men google Toyota og Göteborg :)

[Lovely Lady]

BBM: http://www.information.dk/508825:) andet link, men vist samme historie.

[Emilie]

Åh, jeg ville elske det! :D

Men jeg kan være lidt bekymret for det økonomiske i det. Altså samfundsmæssigt kan jeg godt forestille mig en besparelse (eller i hvert fald at det ikke nødvendigvis giver flere udgifter) på den lange bane, fordi man måske kan opnå at holde flere i arbejde. Tænker lidt i stil med barbamama og fister, at stress ikke nødvendigvis kommer af mange timer, men kan godt forestille mig at det er et parameter. Især i forhold til dem, som har svært ved at få familieliv og karriere til at gå op i en højere enhed.

Men for mig personligt ville det økonomisk betyde en nedgang (for lønnen kan naturligt nok ikke holdes på samme niveau, hvis timerne bliver færre).

Men jeg tænker også at det giver flere arbejdspladser, netop fordi man kunne få bedre mulighed for at arbejde i hold. Tænk hvis man kunne tilgodese forskellen på A- og B-mennesker. Forskningen viser (så vidt jeg husker) at det ikke er sundt på den lange bane at undertrygge sin naturlige rytme. Det kunne måske spare nogle sygedage på den lange bane?

Men ja, det kræver lidt af en omvæltning i samfundet. :)

[Barbamama]

Meget interessant med Toyota i Göteborg! Især fordi de jo endda får løn for en "fuld" uge :o Dét nummer tvivler jeg på, at man kan lave i alle brancher.

Men fx i min branche og min mands (kommende), der ligger lønniveauet egentlig sådan, at jeg tænker at vi fint kunne klare de behov, vi har, med løn svarende til 2 X 30 timer. Så der handler det nok "bare" om en slags omstilling, så det blev mere naturligt at slå 30 timers stillinger op og/eller at man kunne sige til en jobsamtale, at man foretrækker 30 timer, uden at det bliver opfatter som om at man ikke helt vil jobbet :chin:

[Emilie]

Men i nogle brancher er det faktisk meget normalt.

Inden for sygeplejen kan det eks. være svært nogle steder at få fat i en 37 timers stilling. Mange bliver slået op som 32 timers eller 35 timers stillinger :) så det kan sagtens fungere, men om det gælder for alle brancher tør jeg ikke spå om.

[Pada]

Altså i forhold til lønnedgang, siger alternativet selv sådan:

 

"Det første spørgsmål, der melder sig, når man stiller et forslag om, at gå ned i tid samlet set, er hvordan det skal finansieres. Det er der i virkeligheden flere svar på. Den mest oplagte model er den, at folk i stedet for at få en lønstigning, bruger den lønstigning til at gå ned i tid. Det vil betyde uændret løn men mindre arbejdstid.

Derudover vil der være plads i modellen til at kompensere lavtlønnede helt eller delvist ved at sænke skatten på arbejde. Og som det er nævnt ovenfor, vil samfundet spare rigtig mange penge, hvis vi ved hjælp af nedsat tid og timebank kan afhjælpe de mange stressrelaterede følger: sygefravær, hospitalsindlæggelser, udgifter til førtidspension etc." KLIK

 

Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre, men jeg kan gode lide at de prøver at smide boldene op i luften og gribe dem på en ny måde. Det kunne jeg godt fristes til at synes er en god ide ;)

[louisevibe]

Der er også mange pædagogjobs der er 30/32 timer. Synes faktisk sjældent jeg ser 37 timers stillinger slået op.

Men meget interessant! Jeg kan godt lide tanken, meget godt.

[Emilie]

Sådan har jeg det egentlig generelt med alternativet. Jeg tænker egentlig at de vil nogle gode ting og jeg kan godt lide at de ligesom prøver at få sparket liv i en debat omkring hvorvidt tingene kan gøres anderledes (at jeg så tænker at meget af det er urealistisk er så noget andet :unsure )

[Pada]

Sådan har jeg det egentlig generelt med alternativet. Jeg tænker egentlig at de vil nogle gode ting og jeg kan godt lide at de ligesom prøver at få sparket liv i en debat omkring hvorvidt tingene kan gøres anderledes (at jeg så tænker at meget af det er urealistisk er så noget andet :unsure )

Præcis min tanke :ditto

[HenrietteHall]

Jeg ville elske at arbejde 30 timer i ugen i stedet for 37, især nu hvor nr. 3 er på vej.. Tror vi kommer til at få brug for ekstra timer i døgnet, når jeg skal til at arbejde igen.. Men vi har pt. ikke økonomi til det, lige nu ryger vores penge til gæld, så vi kan få det væk og købe et ordentligt hus.. Men kunne godt se mig selv på nedsat tid om en 5 års tid..

Synes det er fint at Alternativet har sådan noget oppe og vende, men kan heller ikke rigtig se hvordan det skulle kunne lade sig gøre.. Især ikke i min branche, hvor man er et nødvendigt onde og virksomheder kun er interesseret i at presse citronen mest muligt..

[Lovely Lady]

Rent egoistisk er jeg ikke så interesseret i at arbejde mindre - jeg elsker mit arbejde, og vil egentlig nødig ned i tid. Når lillesøster kommer kan det dog godt være, at jeg vil gå i gang med en kampagne for at få min mand til at gå på nedsat tid ;)

Uanset hvad så lyder det da positivt at øge mulighederne for nedsat tid :)

[blomst27]

http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/kommentarer/goeglerpartiets-nye-klaeder&

Se lige denne artikel- det rammer meget godt hvordan det ikke hænger sammen-

Jeg ved godt nogle brancher har kortere arbejdsuger, men det fungerer ikke for alle- jo det er da et tiltalende argument at gå i valgkamp med men jeg sidestiller det lidt som om at sige vi får alle medvind på cykelstierne - total og fuldstændig skingrende uholdbart.

det kan godt være at man i en kortere periode kan undvære lønstigning men inflationen er der jo stadig- så hvordan hænger det sammen med realkreditten der skal betales, husleje der sættes op, fødevarer der bliver dyrere etc.

Vi er jo også del af et globalt samfund og priser på varer og ydelser er i stor udstrækning bestemt af andre end os i dk- når bananer pludselig koster 30% mere er det jo ikke fordi lille dk har bestemt det men fordi høsten har været exceptionel dårlig eller andre faktorer som vi ikke kan ændre ved.

Så for den enkelte er det sikkert det rigtige at vælge en 30 timers uge, og ville selv ønske det i en periode men det holder under ingen omstændigheder at alle skal det...

[Barbamama]

http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/kommentarer/goeglerpartiets-nye-klaeder&

Se lige denne artikel- det rammer meget godt hvordan det ikke hænger sammen-

Jeg ved godt nogle brancher har kortere arbejdsuger, men det fungerer ikke for alle- jo det er da et tiltalende argument at gå i valgkamp med men jeg sidestiller det lidt som om at sige vi får alle medvind på cykelstierne - total og fuldstændig skingrende uholdbart.

det kan godt være at man i en kortere periode kan undvære lønstigning men inflationen er der jo stadig- så hvordan hænger det sammen med realkreditten der skal betales, husleje der sættes op, fødevarer der bliver dyrere etc.

Vi er jo også del af et globalt samfund og priser på varer og ydelser er i stor udstrækning bestemt af andre end os i dk- når bananer pludselig koster 30% mere er det jo ikke fordi lille dk har bestemt det men fordi høsten har været exceptionel dårlig eller andre faktorer som vi ikke kan ændre ved.

Så for den enkelte er det sikkert det rigtige at vælge en 30 timers uge, og ville selv ønske det i en periode men det holder under ingen omstændigheder at alle skal det...

Måske er jeg lidt træt, men jeg kan ikke lige se, hvor artiklen rammer (forklarer?) at det ikke hænger sammen? :) Jeg ser bare, at nogle økonomer siger, at det ikke gør, og at Uffe så glider af på den (hvilket jeg dog synes er ærgerligt) med at andre modeller måske siger noget andet...

Jeg tror - som Fister vistnok også nævnte? - heller ikke at de vil tvinge alle til at arbejde 30 timer. Pt. har vi jo også 37 timer som udgangspunkt, men uden at det betyder at det er ulovligt at arbejde mere eller mindre :)

Måske misforstår jeg alternativets forslag, så det falder sådan ud, som jeg synes det er fornuftigt, men jeg tænker at det giver god mening at bryde lidt op i de der 37 timer, så det ikke er så "givet" som jeg oplever, at det er nu :)

[Guest]

Jeg har faktisk aldrig haft mere end 35 timers arbejdsuger! Jeg trives SÅ fint i det (28-30 timer er der jeg trives bedst ;) )! MEN min mand arbejder så tilsvarende enormt meget mere, får en pænt god løn og trives fantastisk i DET! Så et lov forslag er jeg ikke for! Men debatten er da fantastisk!!!

Jeg tror dog at flere børne syge dage, omsorgsdage og flex tid er en langt bedre løsning for de fleste børnefamilier - sådan økonomisk set!

Men nu bliver det lidt liberalistisk (ja min mand præger mig :p ) så ville det da være ultimativt bedst hvis man selv kunne vælge! Det er bare ikke muligt i alle brancher!

[Susanne]

Jeg kan ikke linke fra telefonen, men tjek evt lige den artikel på DR.dk der kom kl. 16, hvor Alternativet prøver at dokumentere beregninger på forslaget. Der er tydeligvis ingen i det parti der ved noget om statistik eller kausalitet. Det er jo helt til grin.

Jeg ville elske, at det blev mere almindeligt og acceptabelt med stillinger på 30-32 timer om ugen - i min branche kigger de mærkeligt, hvis man viser interesse for det.

Men at lovgive om at alle som udgangspunkt ansættes på 30 timer og sige det gør os allesammen rigere om 10 år, udelukkende baseret på, at vi er blevet rigere mellem 1960 og 1990, hvor den gennemsnitlige arbejdstid faldt, er helt sort! Det er sådan nogen eksempler man bruger på statistik-kurserne, for at lære de studerende hvordan man IKKE kan lave statistik ;)

[blomst27]

Jeg kan ikke linke fra telefonen, men tjek evt lige den artikel på DR.dk der kom kl. 16, hvor Alternativet prøver at dokumentere beregninger på forslaget. Der er tydeligvis ingen i det parti der ved noget om statistik eller kausalitet. Det er jo helt til grin.

Jeg ville elske, at det blev mere almindeligt og acceptabelt med stillinger på 30-32 timer om ugen - i min branche kigger de mærkeligt, hvis man viser interesse for det.

Men at lovgive om at alle som udgangspunkt ansættes på 30 timer og sige det gør os allesammen rigere om 10 år, udelukkende baseret på, at vi er blevet rigere mellem 1960 og 1990, hvor den gennemsnitlige arbejdstid faldt, er helt sort! Det er sådan nogen eksempler man bruger på statistik-kurserne, for at lære de studerende hvordan man IKKE kan lave statistik ;)

Helt enig- de virker virkelig ikke særlige kloge .. Faktisk ret skræmmende at de får så mange stemmer i prognoserne ...

[Kamillawn]

Jeg kan ikke linke fra telefonen, men tjek evt lige den artikel på DR.dk der kom kl. 16, hvor Alternativet prøver at dokumentere beregninger på forslaget. Der er tydeligvis ingen i det parti der ved noget om statistik eller kausalitet. Det er jo helt til grin.

Jeg ville elske, at det blev mere almindeligt og acceptabelt med stillinger på 30-32 timer om ugen - i min branche kigger de mærkeligt, hvis man viser interesse for det.

Men at lovgive om at alle som udgangspunkt ansættes på 30 timer og sige det gør os allesammen rigere om 10 år, udelukkende baseret på, at vi er blevet rigere mellem 1960 og 1990, hvor den gennemsnitlige arbejdstid faldt, er helt sort! Det er sådan nogen eksempler man bruger på statistik-kurserne, for at lære de studerende hvordan man IKKE kan lave statistik ;)

Er du ikke en del af Finansforbundets overenskomst mere? :) der er noget der hedder børnedeltid :)

[Barbamama]

Øv, jeg kan ikke finde den artikel, du snakker om, Susanne :(

Men jeg synes, det lyder som en spøjs argumentation. Det er da ikke særlig alternativt (i hvert fald ikke i den "gode" betydning, som jeg tænker at de går efter = nytænkende) at argumentere ud fra noget, der er sket for 50 år siden :rolleyes

Jeg tror heller ikke, at deres forslag giver mening i tal. Jeg tror, der er "noget mening" i det i forhold til livskvalitet og almen sundhed, såfremt de 30 timer ikke bliver "tvang", men noget, der er lettere tilgængeligt, for dem, der kan bruge det. Det er jo ingen grund til at "genere" dem, der trives med at arbejde 37, 40, 50, 60 timer eller whatever. Min fornemmelse (og den er jo baseret på min helt helt uvidenskabelige egen statistik ;)) er bare, at en relativt stor portion danskere - fx mig selv ;) - ville trives bedre med færre timer. Jeg tror på, at det for nogens vedkommende kan betyde mindre risiko for stress, større arbejdsglæde, mere ro i hjemmet (hvilket kan give alle mulige skønne følgevirkninger, såsom mindre stressede børn, teenagere med bedre selvværd, færre skilsmisser, osv.), og alt dét, tror jeg kan give færre udgifter for samfundet, men ikke i tal, der er realistiske at regne på, fordi mange af gevinsterne vil være psykiske/kvalitative.

Måske er det egentlig lidt "ærgerligt" at det hedder "30 timer". Fordi det lyder sådan meget hugget ud i sten, at så går alle 7 timer ned uanset om de kan lide det eller ej, og det er selvfølgelig hul i hovedet. Men jeg kan godt lide, at de åbner op for nogle tanker om, hvad der er en "normal" arbejdsuge. Jeg kunne måske godt ønske mig noget med, at man opløste begrebet "fuld tid" eller "deltid", og at det var mindre givet, hvor mange timer, man skulle arbejde. 25 timer om ugen kan måske være "fuld tid" for nogen, mens 40 er "deltid" for andre. Og det er nok i virkeligheden dét, jeg ønsker mere accepteret :)

[Guest]

Jeg tror det er denne artikel Susanne mener http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg2015/Artikler/2015/06/08/134547.htm?fb_ref=Default

[Fister]

Med fare for at spamme, det her handler mere om bæredygtighed, men jeg har lidt trang til at argumentere imod at Alternativet bare er nogle gøglere. Jeg synes de har flere valide pointer, og der ER faktisk videnskabsmænd som er enige.

http://www.globalen.dk/#!%C3%98konomiprofessor-bakker-op-om-Alternativets-v%C3%A6kstfilosofi/c16m6/55773ac70cf2312d79795145

[Susanne]

Er du ikke en del af Finansforbundets overenskomst mere? :) der er noget der hedder børnedeltid :)

Nej, det er jeg desværre ikke <_<

Der findes ikke bedre forhold end under FF, så jeg er ret træt af ikke at være der ! Til ge savner jeg ikke at arbejde i en bank ;)

[Susanne]

Jeg tror det er denne artikel Susanne mener http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg2015/Artikler/2015/06/08/134547.htm?fb_ref=Default

Jep, det er den. Tak :)

 

Øv, jeg kan ikke finde den artikel, du snakker om, Susanne :(

Men jeg synes, det lyder som en spøjs argumentation. Det er da ikke særlig alternativt (i hvert fald ikke i den "gode" betydning, som jeg tænker at de går efter = nytænkende) at argumentere ud fra noget, der er sket for 50 år siden :rolleyes

Jeg tror heller ikke, at deres forslag giver mening i tal. Jeg tror, der er "noget mening" i det i forhold til livskvalitet og almen sundhed, såfremt de 30 timer ikke bliver "tvang", men noget, der er lettere tilgængeligt, for dem, der kan bruge det. Det er jo ingen grund til at "genere" dem, der trives med at arbejde 37, 40, 50, 60 timer eller whatever. Min fornemmelse (og den er jo baseret på min helt helt uvidenskabelige egen statistik ;)) er bare, at en relativt stor portion danskere - fx mig selv ;) - ville trives bedre med færre timer. Jeg tror på, at det for nogens vedkommende kan betyde mindre risiko for stress, større arbejdsglæde, mere ro i hjemmet (hvilket kan give alle mulige skønne følgevirkninger, såsom mindre stressede børn, teenagere med bedre selvværd, færre skilsmisser, osv.), og alt dét, tror jeg kan give færre udgifter for samfundet, men ikke i tal, der er realistiske at regne på, fordi mange af gevinsterne vil være psykiske/kvalitative.

Måske er det egentlig lidt "ærgerligt" at det hedder "30 timer". Fordi det lyder sådan meget hugget ud i sten, at så går alle 7 timer ned uanset om de kan lide det eller ej, og det er selvfølgelig hul i hovedet. Men jeg kan godt lide, at de åbner op for nogle tanker om, hvad der er en "normal" arbejdsuge. Jeg kunne måske godt ønske mig noget med, at man opløste begrebet "fuld tid" eller "deltid", og at det var mindre givet, hvor mange timer, man skulle arbejde. 25 timer om ugen kan måske være "fuld tid" for nogen, mens 40 er "deltid" for andre. Og det er nok i virkeligheden dét, jeg ønsker mere accepteret :)

Jamen, jeg er jo fuldstændig og aldeles enig i alt det du skriver! Jeg ville elske, at det blev sådan! :)

 

Hvad jeg klandrer, er deres totale mangel på økonomisk og finansiel argumentation bag forslaget. Jeg siger IKKE, at det IKKE kunne fungere - især den del med, at der blev blødt op for hvad der er 'normalt' og 'fuld tid vs. deltid'. Men jeg har det lidt stramt med deres måde at argumentere på - den er direkte videnskabeligt forkert og antyder, at danskerne er for dumme til at gennemskue det ;)