avisartikel om nedgang i fertilitetsbehandling

[Guest]

Så kom der lige dokumentation på det, som der blev forudset ved at, der kom bruger betaling på fertilitetsbehandlingen.

Mit link

Men pas på med at læs det, man bliver gal på regeringen...

[Guest]

ja desværre - det er jo det som er blevet sagt fra flere sider, bare ikke regeringen...

Men næh nej, regeringen kan jo ikke se problematikken... Vi har vel penge nok, hvis vi gerne vil ha børn.

:numse :gal :prik

[Guest baby2011]

Jeg skulle lige til, at oprette en lignende tråd..

Den artikel kommer desværre slet ikke bag på mig og inderst inde vidste jeg bare det ville ske :( Jeg håber de fortryder når de bliver "væltet" ved næste valg :badgirl :badgirl ( Man kan da ihvertfald have lov at drømme )

[Susanne]

Jeg lavede også det her indlæg i går, hvor Berlingske havde flere artikler om emnet. Om ikke andet, er det da rart, at historien stadig lever i medierne!

[Guest]

sådan som jeg læste hende Birgitte fra venstres udtales, så var det, at hun efterspurgte flere, som er kommet i klemme, så jeg valgte at sende hende en mail, og den virkede hun bestemt ikke glad for....

[Susanne]

sådan som jeg læste hende Birgitte fra venstres udtales, så var det, at hun efterspurgte flere, som er kommet i klemme, så jeg valgte at sende hende en mail, og den virkede hun bestemt ikke glad for....

:respekt !

Hvad skrev du? Har hun svaret og I så fald hvad?!

[Miss_matilde]

Vanni - FEDT du har sendt hende en mail... det efterspørger Helle os flere der vil gøre - inde på alle grupperne på facebook, der kæmpede mod det her...

Jeg har ikke læst artiklen og gør det heller ikke... For jeg orker ikke og blive mere sur lige nu...

[Guest]

Jamen jeg skrev bare, hvordan jeg oplevede problematikken. Jeg startede med at sige, at jeg selv var farvet, fordi jeg selv er ufrivillig barnløs. Og så forklarede jeg lidt om, hvad der var galt hos os, og hvad de har af konsekvenser for os, at der er brugerbetaling, hvis vi skulle i gang med et behandlingsforløb.

Hun svarede så, at vi jo stod i en tid, hvor der var økonomiske problemer, og at der skulle sparres et sted, og om jeg havde nogle ideer, hvor der ellers kunne sparres.

Jeg svarede så, at jeg jo stadig er farvet af, at jeg netop er ufrivillig barnløshed, og jeg læse artiklen og hendes udtales som en opfordring om, at kontakte hende, hvis man selv blev ramt af problematikken, og derfor havde jeg jo skrevet.

Men skrev også at jeg ikke mente at skattelettelser var vejen frem, tværdimod. Jeg oplever at de skattelettelser, som vi har fået har været ufinanseret, fordi jeg oplever at offentlige ansatte nu bliver fyret i hobetal pga besparrelser. Og jeg vil 10 gang heller betale mere i skat og bevare velfærden. For sådan som det står til nu, er vi jo klart på vej mod amerikanske tilstande.

Og at jeg opfatter regeringen budskab om, at vi kvinder skal få flere børn kun gælder dem, som selv kan få børn, eller de ufrivillige barnløse som er rige. Og at hun ikke behøvede at komme med argumentet med, at det at have børn også koster penge, for ja selvfølgelig gør de det, men skulle man ikke betale for behandlingen kunne alle de penge gå til børnene, så man evt. ikke senere skal have hjælp af det offentlige, hvis der skulle komme nogle problematikker...

[Guest]

ov glemte helt at fortælle, at jeg også i første mail spurgte ind til, hvornår hun ville begynde at råbe vagt i gevær?

[Guest]

stadig intet svar fra hende venstre Birgitte- damen... hmmm

[Susanne]

Jeg sad lige og læste denne her artikel i dag på b.dk

Jeg kan ikke lade være med at tænke: "Hvorfor pokker er det ikke DER man skærer fremfor på fertillitetsbehandlingen?"

Ja undskyld, nu er jeg ikke selv ryger og måske det gør mig 'farvet', men jeg synes det er en smule tirrende, at staten betaler for en behandling, som patienterne for en stor del selv er skyld i og som de ligefrem modvirker behandlingen af ved at fortsætte rygningen, og så skal infertile selv betale for at få hjælp pga. en 'sygdom' de ikke selv er herre over. Og for en behandling som har en 'positiv' og ønsket effekt og som staten belønner hvis man klarer det selv...

Og 600 mio kr. er 3 gange så meget som de siger de sparer på at lave brugerbetaling på fertilitetsbehandlingen, så man kunne bruge penge på at hjælpe folk af med deres nikotin-afhængighed og samtidig have en større besparelse.

Jeg synes der bliver prioriteret SÅ forkert! :gal :(

[Guest baby2011]

Jeg sad lige og læste denne her artikel i dag på b.dk

Jeg kan ikke lade være med at tænke: "Hvorfor pokker er det ikke DER man skærer fremfor på fertillitetsbehandlingen?"

Ja undskyld, nu er jeg ikke selv ryger og måske det gør mig 'farvet', men jeg synes det er en smule tirrende, at staten betaler for en behandling, som patienterne for en stor del selv er skyld i og som de ligefrem modvirker behandlingen af ved at fortsætte rygningen, og så skal infertile selv betale for at få hjælp pga. en 'sygdom' de ikke selv er herre over. Og for en behandling som har en 'positiv' og ønsket effekt og som staten belønner hvis man klarer det selv...

Og 600 mio kr. er 3 gange så meget som de siger de sparer på at lave brugerbetaling på fertilitetsbehandlingen, så man kunne bruge penge på at hjælpe folk af med deres nikotin-afhængighed og samtidig have en større besparelse.

Jeg synes der bliver prioriteret SÅ forkert! :gal :(

Jeg er meget enig med dig her :) Samfundet mangler børn og at de vælger brugerbetaling for behandling for barnløshed og tallet for behandlinger tilmed er faldende, burde ikke komme bag på nogen..I min verden er det næsten logik..

[Guest]

jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke bare betaler lidt mere i skat, og på den måde kunne få råd til, at der ikke skal være brugerbetaling på hverken det ene eller det andet i sundhedsvæsnet...

[mille1981]

Man kunne også tage lidt af den halve milliard der hvert år bruges på Den Kongelige Ballet...

Synes generelt kultur er et sted man bør spare når der er krisetider. Det kan vi leve uden. Vi kan ikke klare den uden et ordenligt sundhedsvæsen, institutioner, veje, politi mm.

Læste også lige, at eftersom vi bliver bedre og bedre til at kurere kræft, så bliver det også en udgift der i fremtiden vil koste meget mere end det gør i dag. Det er jo fantastisk at man kan redde mange flere, men vi må også finde en måde at skaffe pengene på. Ellers ender det med at alle betaler 80 % i skat, fordi ingen vil betale noget selv (overdrivelse fremmer forståelsen...).

[Susanne]

jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke bare betaler lidt mere i skat, og på den måde kunne få råd til, at der ikke skal være brugerbetaling på hverken det ene eller det andet i sundhedsvæsnet...

Fordi vi allerede betaler rigeligt(!) i skat! Vi er et af de lande med den højeste skattesats og alligevel er vi ude i brugerbetaling - det kan udelukkende skyldes prioriteringer, for de fleste andre kan jo altså godt for det til at løbe rundt; endda for færre penge.

Og hvis vi hæver skatten yderligere, så mindskes incitamentet til at arbejde og så kommer vi da aldrig ud af den her krise!

Man kunne f.eks. fjerne eller begrænse støtte til høreapparater... Hvorfor er det anderledes end folk med dårligt syn?