Fars barnets sygedag + barsel

[Bamse&Kylling]

hvad tænker I i forhold til at far holder barnets første sygedag med en større søskende imens mor er på barsel med baby??

I dag har AB feber og hoster voldsomt og hun skal selvfølgelig ikke i vuggestue, men højst sandsynligt til læge, da hun har hostet i hundrede år..

Jeg er på barsel med J på 8 uger og er jo naturligt hjemme.

I dag kan jeg sagtens overskue at have hende hjemme, er mere i tvivl om, hvordan vi lige kommer til læge, hvis de vil se hende..

MEN, hvad nu hvis AB havde kastet op i stride strømme? Så ka jeg slet ik forestille mig at være alene med begge..

Men kan far tage barnets sygedag, når arbejdet ved, at mor er hjemme på barsel? Mon der er regler??

[Barbamama]

Jeg ved ikke, om det er specielle regler, men min "holdning" er, at det kan far absolut SAGTENS! Synes faktisk at alt andet ville være ret strengt, for det ville IMO være en underkendelse af at barsel altså også er et (omend vidunderligt) fuldtidsjob :)

[Lovely Lady]

Jeg vil tro, at 'reglen' er, at far kan blive hjemme, hvis hensynet til barnet tilsiger det. Altså, hvis mor på barsel kan tage sig ordentligt af barnet, så skal far på arbejde, selvom det var mere bekvemt, at han var hjemme - hvis mor ikke kan (krævende baby, det syge barn er meget sygt, eller whatever), så bør far kunne blive hjemme.

Edit: Mellemvejen er nok, at far tager barn til lægen, og så tager på arbejde bagefter. Oprindelig var barnets første sygedag faktisk strengt taget kun, at man havde lov til at komme så meget for sent på arbejde, som det nu tog at finde en anden løsning :)

Det skal nu i ævrigt være noget af en bisset arbejdsgiver, der ikke bare tager til efterretning, at familien har brug for, at far er hjemme den dag og så færdig med det :)

[Fru SP]

Jeg ved ikke, om det er specielle regler, men min "holdning" er, at det kan far absolut SAGTENS! Synes faktisk at alt andet ville være ret strengt, for det ville IMO være en underkendelse af at barsel altså også er et (omend vidunderligt) fuldtidsjob :)

:ditto

Tror ikke der er regler for det.. Men godt spørgsmål egentligt :chin:

[Pada]

Jeg tror faktisk ikke den holder i byretten, så hvis man har en meget striks og ikke særlig børnevenlig arbejdsgiver kan det da godt være det bliver en udfordring. Men hvis man har en arbejdsgiver der er til at snakke med er det en anden snak.. 

Men ja, mellemvejen ville nok være at far kom hjem og tog med AB til læge og så afsted på job igen. Det tror jeg i hvert fald godt den strikse arbejdsgiver kan forlange.. :unsure

[Fru SP]

Altså jeg tænker at barnets første sygedag gælder vel dét barn, der er sygt og mor og baby på barsel kan jo være ude af huset i de dage (altså jeg kunne da godt tage hjem til min mor med overnatning alene med baby, så far og E er alene hjemme og det tager altså en halv dag at komme hjem igen derfra).

Hvis man i følge overenskomsten har ret til barns sygedag(e), så tror jeg faktisk ikke at de må sige at man ikke må afholde den.. Men det kan garanteret give dårlig stemning blandt chefer og arbejdsplads..

[Guest]

For min mands vedkommende vil det være en selvbetalt fridag pga jeg er på barsel.

Hans Arbejde tillader ikke barnets første sygedag så længe jeg går hjemme på barsel.

Så enten ska han melde sig syg eller også selv betale.

[Bamse&Kylling]

Jeg tænker lidt, at der blandt chefer måske er en holdning/uskreven regel, at når mor er hjemme, så kan hun "da godt" have den syge hjemme også.

Men om der er lavet en decideret regel/paragraf i overenskomsten lige mht det her, ved jeg godt nok ik..

Er enig med FruSP, barnets sygedag gælder det enkelte barn og arbejdsgiver har ingen ret til at blande sig i, hvor mor er eller hvad hun laver på barsel..

Heldigvis har Jan et fleksibelt job, så i dag arbejder han hjemme. Så er han der som back-up og jeg kan tage til læge med AB.

[Bamse&Kylling]

For min mands vedkommende vil det være en selvbetalt fridag pga jeg er på barsel.

Hans Arbejde tillader ikke barnets første sygedag så længe jeg går hjemme på barsel.

Så enten ska han melde sig syg eller også selv betale.

Er det noget der står i hans kontrakt? Eller er det sådan en uskreven regel?

[Lovely Lady]

Altså... Hvis det er standardbestemmelsen fra de fleste overenskomster, så er kravene, at hensynet til barnet kræver det, og at det er foreneligt med arbejdspladsens forhold.

Arbejdspladsen kan i givet fald IKKE lovligt opstille deres egne hjemmestrikkede regler om, hvad der ligger i det - det ville være overenskomststridigt. Men selvfølgelig kan de have udgangspunkter - det skal bare kunne fraviges efter en konkret vurdering.

At mor på barsel har andre planer er næppe en tilstrækkelig grund til, at hensynet til barnet tilsiger, at far bliver hjemme - så må mor ændre planer. Men er der andet, der reelt betyder, at mor ikke kan tage sig tilstrækkeligt af det syge barn (og der ikke er noget særligt på arbejdspladsen, der gør, at far ikke kan undværes), så kommer arbejdsgiver i karambolage med overenskomsten ved at stille sig på bagbenene. Spørsmålet er så, hvor meget der skal til for, at mor på barsel ikke kan klare den selv.

Man skal så være opmærksom på, at det med børns sygedage i almindelighed er aftale-/overenskomstbestemt, så det er ikke alle, der overhovedet har den ret.

[Guest]

Er det noget der står i hans kontrakt? Eller er det sådan en uskreven regel?

Det er en regel de har på arbejdet og vist også noget der står i overenskomst hos dansk metal. Men hæng mig ikk op i det.

Af hvad jeg kan læse på Google, så er det for egen regning, hvis mor er på barsel og far ska tag barnets 1. Sygedag.

[Fru SP]

Men altså mor og baby på barsel kan jo sagtens være i den anden ende af landet allerede inden det store barn bliver sygt og som jeg skrev, hvis jeg feks var hos min mor, tager det i hvert fald 4-5 timer at komme hjem derfra og så er mandens arbejdsdag jo ved at være ovre :o

Men enig i at er det babysvømning eller tur med mødregruppen, så må man jo bare undvære det den dag, hvis det er praktisk muligt for mor at have begge børn hjemme.

[camolette]

Men altså mor og baby på barsel kan jo sagtens være i den anden ende af landet allerede inden det store barn bliver sygt og som jeg skrev, hvis jeg feks var hos min mor, tager det i hvert fald 4-5 timer at komme hjem derfra og så er mandens arbejdsdag jo ved at være ovre :o

Men enig i at er det babysvømning eller tur med mødregruppen, så må man jo bare undvære det den dag, hvis det er praktisk muligt for mor at have begge børn hjemme.

En arbejdsgiver vil nok heller aldrig stille sig på bagbenene hvis man fortæller at mor er i den anden ende af landet :)

[Bamse&Kylling]

Men altså mor og baby på barsel kan jo sagtens være i den anden ende af landet allerede inden det store barn bliver sygt og som jeg skrev, hvis jeg feks var hos min mor, tager det i hvert fald 4-5 timer at komme hjem derfra og så er mandens arbejdsdag jo ved at være ovre :o

Men enig i at er det babysvømning eller tur med mødregruppen, så må man jo bare undvære det den dag, hvis det er praktisk muligt for mor at have begge børn hjemme.

Enig!! Men tror og håber, at det er de færreste arbejdsgivere der vil blive sure i sådan et tilfælde :)

[Barbamama]

Altså, jeg tænker, at de fleste arbejdspladser heldigvis er sådan, at man snakker sammen og at chef og kollegaer derfor godt ved, at far er blevet far igen, og at mor er gået på barsel...

Men jeg synes faktisk ikke, at det vedkommer en chef at blande sig i, hvad konen laver og hvordan hun bruger sin barsel. Lidt på samme måde, som at det ikke rager chefen, hvad man fejler, hvis man selv er syg (men at man måske alligevel fortæller det, fordi der er en god og tryg stemning, hvor der også er plads til at brokke sig over, hvor skidt man har haft det).

Det kan godt være, at jeg "af mig selv" tilbød at have syg storebror hjemme, fordi min mand gerne ville på job, men jeg synes ikke, at chefen skal blande sig i om min babysvømning mv. i barslen er for vigtigt til at aflyse ^_^

[mille1981]

Min chef holder på at hvis mor er på barsel og barn 2 er syg, så kan far ikke holde barn syg dag 1, da arbejdsgiveren der får refusion fra det Offentlige. Og når mor er hjemme på barsel også med tilskud fra det offentlige, vil det være snyd med offentlige midler at holde dag et.

Til gengæld kan han holde barn syg dag 2 efter aftale, da den er fuldt betalt af arbejdsgiver. Det offentlige betaler dermed ikke for at to personer går hjemme den dag, men kun den ene, mens arbejdspladsen betaler for den anden.

Om det er 100% korrekt ved jeg ikke, men sådan kører det hos os...

[Lovely Lady]

Altså, jeg tænker, at de fleste arbejdspladser heldigvis er sådan, at man snakker sammen og at chef og kollegaer derfor godt ved, at far er blevet far igen, og at mor er gået på barsel...

Men jeg synes faktisk ikke, at det vedkommer en chef at blande sig i, hvad konen laver og hvordan hun bruger sin barsel. Lidt på samme måde, som at det ikke rager chefen, hvad man fejler, hvis man selv er syg (men at man måske alligevel fortæller det, fordi der er en god og tryg stemning, hvor der også er plads til at brokke sig over, hvor skidt man har haft det).

Det kan godt være, at jeg "af mig selv" tilbød at have syg storebror hjemme, fordi min mand gerne ville på job, men jeg synes ikke, at chefen skal blande sig i om min babysvømning mv. i barslen er for vigtigt til at aflyse ^_^

Hehe, men stærkt forsimplet går det jo ud på, om far er NØDT til at blive hjemme - og det er han jo ikke, hvis eneste hindring er, at mor hellere vil hygge med noget andet ;)

[Lovely Lady]

Min chef holder på at hvis mor er på barsel og barn 2 er syg, så kan far ikke holde barn syg dag 1, da arbejdsgiveren der får refusion fra det Offentlige. Og når mor er hjemme på barsel også med tilskud fra det offentlige, vil det være snyd med offentlige midler at holde dag et.

Til gengæld kan han holde barn syg dag 2 efter aftale, da den er fuldt betalt af arbejdsgiver. Det offentlige betaler dermed ikke for at to personer går hjemme den dag, men kun den ene, mens arbejdspladsen betaler for den anden.

Om det er 100% korrekt ved jeg ikke, men sådan kører det hos os...

Det vil jeg - uden at have nærdyrket det - mene, at din chef har misforstået på flere måder :p

[Barbamama]

Hehe, men stærkt forsimplet går det jo ud på, om far er NØDT til at blive hjemme - og det er han jo ikke, hvis eneste hindring er, at mor hellere vil hygge med noget andet ;)

Tjaeh. Jeg tænker bare, at det skal ikke være min mands chef, der definerer hvad jeg er nødt til og ikke nødt til. Jeg er sådan set enig med dig i, at man sagtens kan blive hjemme fra fx babysvømning, men det stritter på mig, at det skulle være noget som min mands chef skulle vurdere. Som sagt ville jeg nok selv tilbyde at have det syge barn hjemme (ikke mindst nu hvor jeg selv har prøvet at stå med et sygt barn og virkelig gerne villet på arbejde...), men jeg synes det skal være mors og fars vurdering, ikke chefens.

Edit: Men som jeg nævnte i starten, ved jeg ikke om det stemmer overens med reglerne på området. Det er bare min holdning :)

[Lovely Lady]

Tjaeh. Jeg tænker bare, at det skal ikke være min mands chef, der definerer hvad jeg er nødt til og ikke nødt til. Jeg er sådan set enig med dig i, at man sagtens kan blive hjemme fra fx babysvømning, men det stritter på mig, at det skulle være noget som min mands chef skulle vurdere. Som sagt ville jeg nok selv tilbyde at have det syge barn hjemme (ikke mindst nu hvor jeg selv har prøvet at stå med et sygt barn og virkelig gerne villet på arbejde...), men jeg synes det skal være mors og fars vurdering, ikke chefens.

Hehe, søde rare BBM med hjertet og principperne på rette sted :) - men kommer du i karambolage med juraen (og dermed juristen :p ). Jeg er på ingen måde i gang med at forholde mig til moralske aspekter, kun til regler og fortolkning af dem ;)

Og reglen er (i almindelighed), at der ikke må være anden pasningsmulighed (det findes der endda bissede voldgiftsafgørelser på, at skal tages ret bogstaveligt, hvis man er ude, hvor det bliver den slags kamp.

[Lovely Lady]

Noget helt andet er i øvrigt, at det her med barnets sygedage notorisk giver biks rundt omkring, fordi kutymer og fortolkninger er forskellige i forskellige brancher og på de enkelte lokale arbejdspladser*. Det gør det også ret svært at svare noget autoritativt på det :)

*Man må ikke stille folk ringere end aftalen/overenskomsten, men der er jo ikke noget i vejen for at have en mere lempelig praksis.

[Barbamama]

Hehe, søde rare BBM med hjertet og principperne på rette sted :) - men kommer du i karambolage med juraen (og dermed juristen :p ). Jeg er på ingen måde i gang med at forholde mig til moralske aspekter, kun til regler og fortolkning af dem ;)

Og reglen er (i almindelighed), at der ikke må være anden pasningsmulighed (det findes der endda bissede voldgiftsafgørelser på, at skal tages ret bogstaveligt, hvis man er ude, hvor det bliver den slags kamp.

Nå ja, men jeg tilføjede jo også, at det kun var dét, jeg forholdt mig til. :D Hvis der regler der siger et eller andet, så følger jeg dem (for det meste i hvert fald :whistling).

Men jeg synes der er noget grundlæggende galt med reglerne, hvis chefen må gå ind og vurdere pasningsmuligheder. En ting er babysvømning, pyt da med det... Men hvad nu hvis mor er på nippet til at få en fødselsdepression og VIRKELIG har brug for en alenedag med baby? Hvad nu hvis amningen hænger i en tynd tråd, og der er brug for en hud-mod-hud-dag? Eller hvis chefen synes at det da er helt normalt og ok at syg tumling passes hos naboen (fordi mor vitterligt ikke kan), mens forældrene har ondt i maven over det, fordi naboen virker skummel og pilfinger-agtig? Min pointe er egentlig bare, at jeg synes der er meget, der ikke rager chefen og som aldrig skal forsvares overfor chefen, fordi det kan indebære at man må fortælle nogle private ting. Så jeg er helt enig i, at far ikke skal blive hjemme "for sjov". Men jeg tænker, at hvis far siger, at han er nødt til at være hjemme, så burde det IMO bare være sådan, no questions asked :)

Og hvis vi vender tilbage til trådens spørgsmål, så tænker jeg ikke, at barsel "pr automatik" betyder, at mor som udgangspunkt kan passe :)

[Lovely Lady]

Nå ja, men jeg tilføjede jo også, at det kun var dét, jeg forholdt mig til. :D Hvis der regler der siger et eller andet, så følger jeg dem (for det meste i hvert fald :whistling).

Men jeg synes der er noget grundlæggende galt med reglerne, hvis chefen må gå ind og vurdere pasningsmuligheder. En ting er babysvømning, pyt da med det... Men hvad nu hvis mor er på nippet til at få en fødselsdepression og VIRKELIG har brug for en alenedag med baby? Hvad nu hvis amningen hænger i en tynd tråd, og der er brug for en hud-mod-hud-dag? Eller hvis chefen synes at det da er helt normalt og ok at syg tumling passes hos naboen (fordi mor vitterligt ikke kan), mens forældrene har ondt i maven over det, fordi naboen virker skummel og pilfinger-agtig? Min pointe er egentlig bare, at jeg synes der er meget, der ikke rager chefen og som aldrig skal forsvares overfor chefen, fordi det kan indebære at man må fortælle nogle private ting. Så jeg er helt enig i, at far ikke skal blive hjemme "for sjov". Men jeg tænker, at hvis far siger, at han er nødt til at være hjemme, så burde det IMO bare være sådan, no questions asked :)

Og hvis vi vender tilbage til trådens spørgsmål, så tænker jeg ikke, at barsel "pr automatik" betyder, at mor som udgangspunkt kan passe :)

:kiss

Til syvende og sidst, så er det jo noget domstolene (eller Arbejdsretten eller en faglig voldgift) bestemmer, så hvis man ikke har lyst til at forklare eller forsvare over for chefen, så kan man blive nødt til at forsøge sig dér. Som udgangspunkt er reglen 'bare', at der skal være behov hos barn og mulighed hos arbejdsplads - så langt så godt. Hvad der så ligger i det - det er så det, der om galt skal være må afgøres under en sag. Men skal man undgå sagen, så er man jo i nogen grad afhængig af, hvad chefen synes :)

Jeg er enig i, at chefen i de fleste tilfælde 'bør' tage et udsagn om, at farmands tilstedeværelse i hjemmet er krævet, for pålydende - men 'bør' er igen en anden snak. Man 'bør' også kunne stole på et udsagn om, at en medarbejder er syg, men ikke desto mindre har man jo ret til at kræve det dokumenteret.

Det er ikke helt irrelevant, for uberettiget fravær (i øvrigt som fx at melde sig selv syg for at passe barn) er (lidt afhængig af omstændighederne selvfølgelig) ulovlig udeblivelse og i vidt omfang fyringsgrundlag.

Jeg mener bestemt, at den konflikt i langt de færreste tilfælde overhovedet bør opstå, fordi der de fleste steder må være en almindelig respekt for medarbejderens vurdering af familiens samlede behov, og arbejdspladsen har også glæde af glade medarbejdere. Men hvis vi taler om, hvad man har 'ret' til, så nytter det ikke noget at blive alt for optaget af, hvad man synes, at er rimeligt :) Man skal i den forbindelse også holde sig for øje, at der trods alt er tale om, at det hele her går ud på, at man på den givne dag skal slippe for at overholde den aftale/kontrakt, man ellers jo har med sin arbejdsgiver om at (netop) arbejde ;)

[Bamse&Kylling]

Moralsk og logisk er jeg helt klart enig med BBM.!

Tak til dig Lise, fordi du uddyber hvad barnets sygedag egentlig "er" :) Er endnu ik på arbejdsmarkedet, så jeg ved ik så meget om det..

Dog var det godt, at J arbejdede hjemme, for vi blev sendt videre til børnemodtagelsen på Skejby og der KUNNE jeg godt tage ud selv med to børn, men det tager 1 time i bus og så er det da noget bedre for os alle, at far kunne tage med og nøjes med 20 min i bilen.. Plus at vi endte med at være på Skejby i 8,5 timer.

Så selvom jeg ingen planer havde og reelt set godt kunne klare det selv, så var og er jeg lykkelig for at J var med og at han har et fleksibelt job!

[Barbamama]

:kiss

Til syvende og sidst, så er det jo noget domstolene (eller Arbejdsretten eller en faglig voldgift) bestemmer, så hvis man ikke har lyst til at forklare eller forsvare over for chefen, så kan man blive nødt til at forsøge sig dér. Som udgangspunkt er reglen 'bare', at der skal være behov hos barn og mulighed hos arbejdsplads - så langt så godt. Hvad der så ligger i det - det er så det, der om galt skal være må afgøres under en sag. Men skal man undgå sagen, så er man jo i nogen grad afhængig af, hvad chefen synes :)

Jeg er enig i, at chefen i de fleste tilfælde 'bør' tage et udsagn om, at farmands tilstedeværelse i hjemmet er krævet, for pålydende - men 'bør' er igen en anden snak. Man 'bør' også kunne stole på et udsagn om, at en medarbejder er syg, men ikke desto mindre har man jo ret til at kræve det dokumenteret.

Det er ikke helt irrelevant, for uberettiget fravær (i øvrigt som fx at melde sig selv syg for at passe barn) er (lidt afhængig af omstændighederne selvfølgelig) ulovlig udeblivelse og i vidt omfang fyringsgrundlag.

Jeg mener bestemt, at den konflikt i langt de færreste tilfælde overhovedet bør opstå, fordi der de fleste steder må være en almindelig respekt for medarbejderens vurdering af familiens samlede behov, og arbejdspladsen har også glæde af glade medarbejdere. Men hvis vi taler om, hvad man har 'ret' til, så nytter det ikke noget at blive alt for optaget af, hvad man synes, at er rimeligt :) Man skal i den forbindelse også holde sig for øje, at der trods alt er tale om, at det hele her går ud på, at man på den givne dag skal slippe for at overholde den aftale/kontrakt, man ellers jo har med sin arbejdsgiver om at (netop) arbejde ;)

Jamen så er vi vel egentlig enige, men taler bare fra to forskellige vinkler :) (ville gerne skrive mere, men er helt latterligt træt <_<)