Mænd: juridisk ret til at forlange abort?

[SaraLK]

Jeg ville forhøre mig i statsforvaltningen, ved ikke om det er rette sted men tænker at de må vide hvor du så skal henvende dig. Hvis din far er enig syns jeg det er en god ide, der er der jo også et spørgsmål om arv engang.

Det skal helt klart undersøges! - Tak!

[SaraLK]

Haha, der skulle have stået statsforvaltningen, ikke statsmagten. Autokorrekt :rolleyes

Tænkte nok at der skulle stå noget andet! He he! - men tak! Det skal helt klart undersøges ;)

[Ema]

Må erklære mig helt enig med Barbamama og de andre i denne tråd, der er for en juridisk ret til abort.

Synes absolut at det må være retfærdigt at manden kan fravælge et barn han på ingen måde har interesse i, præcis som kvinden kan.

 

It takes two to tango, hvorfor skal manden så være den eneste, der kan tvinges til noget mod sin vilje?

 

Er helt med på at en evt abort absolut ikke er et nemt valg, men det er trods alt et valg.

 

Derudover tror jeg altså ikke mænd er så meget mere hjerteløse i en sådan situation end evt kvinder, der snyder. Og ja, alle ved hvad de går ind til når man knalder og alle ved også at prævention ikke er 100% sikkert. Men helt ærligt, vi er alle sammen mennesker og vi kan faktisk lave fejl, også på den her konto.

Og jeg synes bare det er mest retfærdigt, hvis begge parter har en mulighed for at fortryde

[Fru-Nielsen]

Jeg er helt klart imod!

For mig HAR manden et valg - vil kan dyppe snablen eller ej.

Det er på ingen måde lige så indgribende i en mands liv at blive forælder, så for mig er det helt fair, at kvinden står med valget. Der er trods alt forskel på at blive tvunget til at betale en sum penge hver måned i 18 år, og så at gå gennem en graviditet og opfostre et barn.

Jeg synes det er naivt at tro, at man kan have ligestilling i alle aspekter af livet.

Jeg synes desunden også det er et ønokomisk skråplan.

Det er fair at man fravælger kontakten, men det skal sgu ikke være statens opgave at betale for resultatet af en one nighter på crazy daisys lokum!

[Guest]

Jeg er helt klart imod!

For mig HAR manden et valg - vil kan dyppe snablen eller ej.

Det er på ingen måde lige så indgribende i en mands liv at blive forælder, så for mig er det helt fair, at kvinden står med valget. Der er trods alt forskel på at blive tvunget til at betale en sum penge hver måned i 18 år, og så at gå gennem en graviditet og opfostre et barn.

Jeg synes det er naivt at tro, at man kan have ligestilling i alle aspekter af livet.

Jeg synes desunden også det er et ønokomisk skråplan.

Det er fair at man fravælger kontakten, men det skal sgu ikke være statens opgave at betale for resultatet af en one nighter på crazy daisys lokum!

Haha, nu skriver du det sjovt, men jeg er altså enig med dig..

Jeg mener også, at fx en ung knægt på 18 år har et ansvar ift beskyttelse ved et one night stand.. Altså man ved jo ikke, hvem det egentlig er, man dyrker sex med, og alle kender jo til risikoen i, at man kan få et barn ud af det! Desuden bør en 18-årig også beskytte sig mod kønssygdomme :D

Hvis kvinden snyder i et parforhold, er det virkelig røv, men tror nu det er de færreste, der gør det. Og det er selvfølgelig surt for manden, men synes nu stadig man må tage sit ansvar.

[Barbamama]

Jeg er helt klart imod!

For mig HAR manden et valg - vil kan dyppe snablen eller ej.

Det er på ingen måde lige så indgribende i en mands liv at blive forælder, så for mig er det helt fair, at kvinden står med valget. Der er trods alt forskel på at blive tvunget til at betale en sum penge hver måned i 18 år, og så at gå gennem en graviditet og opfostre et barn.

Jeg synes det er naivt at tro, at man kan have ligestilling i alle aspekter af livet.

Jeg synes desunden også det er et ønokomisk skråplan.

Det er fair at man fravælger kontakten, men det skal sgu ikke være statens opgave at betale for resultatet af en one nighter på crazy daisys lokum!

Men valget om at "dyppe snablen" har kvinden jo også, og DERUDOVER har hun så et valg angående konsekvensen. Hun har et valg på to tidspunkter i "processen" og det synes jeg er rimeligt at manden også får :)

Og ja selvfølgelig er der forskel på at betale penge og føde/opfostre, men kvinden er jo netop ikke tvunget til at føde/opfostre, da hun kan vælge en abort.

Jeg tror også på, at det er mere indgribende i en kvindes liv at blive forælder, end i en mands, men jeg tror stadig, at det er stort at få et barn (ekstra meget, hvis det er mod sin vilje). Man er to om at beslutte at have sex, men kun én om at beslutte om man skal have barnet? Jeg ved godt, at mænd og kvinder ikke kan være lige på ALLE punkter, men hvis de ikke kan være lige om at beslutte hvorvidt barnet skal fødes, så synes jeg at det er fair at de heller ikke er lige i forhold til, når barnet er født. For mig er det helt naturligt, at hvis man som kvinde insisterer på at få et barn selvom manden protesterer, jamen så må man også selv stå med konsekvenserne og udgifterne.

Jeg er så helt enig i at regningen ikke bare skal ende hos staten! Men det behøver den vel heller ikke at gøre? :unsure Det er vel "bare" børnepenge, der er et issue, og det må den gravide kvinde så vurdere om hun har råd til at undvære, ligesom alle andre kommende forældre må regne på, om de har råd til at få barn :)

[Barbamama]

Det er egentlig lidt interessant at man i denne debat bruger sætninger så som at "kvinden bare kan få en abort" (Ikke et citat... tror jeg). Det synes jeg personligt er en på nogle måder en... lemfældig (af mangel på bedre ord) omgang med liv... Selve abort-debatten er vidst taget tidligere, men jeg tænker om måske synes på en abort også har indflydelse på hvordan man ser på den juridiske abort? At der er en eller anden sammenhæng???

Det tror jeg at du har meget ret i :) Jeg skrev tidligere, at jeg gerne ville skelne mellem "den generelle abort debat" og så debatten om mandens ret til abort. Fordi jeg kan godt følge nogle argumenter i forhold til at være HELT modstander af abort. Og hvis man ikke mener, at kvinden har valget at hun kan få en abort, så kan jeg godt forstå, at man heller ikke mener, at manden bør have et valg. Sådan synes jeg jo, at det er fair og meningsfuldt :)

Jeg anerkender bestemt også, at en abort ikke er noget, som man "bare lige gør". Men jeg skriver ud fra, at det rent lovmæssigt er en mulighed i vores samfund. Så det synes jeg også, at det skal være for manden. Jeg er med på, at man f.eks. af religiøse årsager ikke ser abort som en mulighed. Men hvis man har det sådan som kvinde, så tænker jeg, at man bør være ekstra forsigtig (og hvis ens moral siger at man ikke må få abort, hvad siger ens moral mon så om at narre en mand til at gøre sig gravid? Blot en strøtanke...). Og hvis det endelig kommer såvidt at man så alligevel bliver gravid, så er det mig meget imod at manden (som måske ikke har samme moralske/religiøse/whatever modstand mod abort) skal bøde for kvindens overbevisninger. Hver person bør IMO have ret til at praktisere eller ikke praktisere sin religion/moral så længe det ligger indenfor lovens grænser. Så hvis det ikke er "muligt" for en kvinde at få en abort fordi hendes religion siger nej, så synes jeg STADIG at manden skal have mulighed for at få den juridiske abort.

Så må KVINDEN tage et ansvar inden hun smider bukserne, IMO ;)

[Guest]

JustMe:

Min holdning til abort er nok den der er meget gængs i dagens danmark.

Jeg er ikke imod abort, jeg er for kvindens frie valg. Jeg kunne ikke forstille mig nogensinde selv at få en abort, men har heller aldrig stået i en situation hvor jeg skulle træffe den beslutning. Jeg forstår godt de kvinder der måtte træffe det valg og fordømmer dem ikke ( er dog ikke på linje med de kvinder der bruger det som prævention, der stopper min rummelighed), men kunne ikke se mig selv nogensinde træffe det valg.

 

Alligevel er jeg for en evt juridisk abort til mænd. For mig har det intet at gøre med, hvad min holdning er til abort, men det har noget at gøre med den lovgivning der er i Danmark, hvor kvinden har et valg og har det ultimative valg, hun har jo også valget om abort selvom manden er imod. Den samme rettighed synes jeg er er interessant at diskutere hvorvidt man skal give samme muligheder for manden som der idag er for kvinden.

 

Og igen, meget enig med Barbamama ;)

[Fru-Nielsen]

Alverdens argumenter ændrer ikke min holdning. Jeg tror absolut ikke på ligestilling i dette tilfælde. Længere er den ikke.

Jeg kan på ingen måde se hvorfor manden skal slippe for at betale eller stå på papiret.

Man tvinger ham jo ikke til at skifte lorte bleer eller tage nattelige skrigeture.

Det er to ret forskellige valg. Hvis kvinden vælger barnet til, er det jo ikke kun en økonomisk udgift!

Mht det økonomiske, så kan jeg ikke se hvor børnepenge kommer ind i billedet. Det er børnebidraget, der er problemet. Det bidrag den ene forælder betaler til den anden. Hvis faderen vælger en juridisk abort er der vel kun staten tilbage til at betale.

[Fru SP]

Alverdens argumenter ændrer ikke min holdning. Jeg tror absolut ikke på ligestilling i dette tilfælde. Længere er den ikke.

Jeg kan på ingen måde se hvorfor manden skal slippe for at betale eller stå på papiret.

Man tvinger ham jo ikke til at skifte lorte bleer eller tage nattelige skrigeture.

Det er to ret forskellige valg. Hvis kvinden vælger barnet til, er det jo ikke kun en økonomisk udgift!

Mht det økonomiske, så kan jeg ikke se hvor børnepenge kommer ind i billedet. Det er børnebidraget, der er problemet. Det bidrag den ene forælder betaler til den anden. Hvis faderen vælger en juridisk abort er der vel kun staten tilbage til at betale.

Men hvem siger at hun skal have det bidrag? Hvis hun er med på at få barnet UDEN en far (fordi han vælger en juridisk abort), så kan hun vel også regne på om hun har råd til det uden bidrag.

Jeg tænker da, at der er kvinder, hvor faderen til deres barn/børn feks er død, de får vel ikke børnebidrag, men forhøjet alt mulig andet?

I princippet er faderen jo 'bare død' i barnets og moderens øjne i tilfælde af juridisk abort..

Jeg synes, det er svært og har ikke helt dannet mig en holdning endnu!

[Fru-Nielsen]

Men hvem siger at hun skal have det bidrag? Hvis hun er med på at få barnet UDEN en far (fordi han vælger en juridisk abort), så kan hun vel også regne på om hun har råd til det uden bidrag.

Jeg tænker da, at der er kvinder, hvor faderen til deres barn/børn feks er død, de får vel ikke børnebidrag, men forhøjet alt mulig andet?

I princippet er faderen jo 'bare død' i barnets og moderens øjne i tilfælde af juridisk abort..

Jeg synes, det er svært og har ikke helt dannet mig en holdning endnu!

Det er der ingen der siger. Der er jo ikke udarbejdet et lovforslag eller noget andet konkret. Så kan kun gå ud fra hvordan systemet er nu.

Men "forhøjet alt muligt andet" er jo også en merudgift for staten.

Nu er der da også kæmpe forskel på at give økonomisk støtte til en familie hvor faderen er død, og så en hvor faderen har fraskrevet sig ansvaret.

[Fru SP]

Det er der ingen der siger. Der er jo ikke udarbejdet et lovforslag eller noget andet konkret. Så kan kun gå ud fra hvordan systemet er nu.

Men "forhøjet alt muligt andet" er jo også en merudgift for staten.

Nu er der da også kæmpe forskel på at give økonomisk støtte til en familie hvor faderen er død, og så en hvor faderen har fraskrevet sig ansvaret.

Enig med at der er forskel! Mente bare at der er andre der ikke får det!

Det er vel egentligt også en merudgift for kommunerne at de skal give "lån" til de fædre, der ikke gider betale og bruge en masse tid på at få dem til at betale, er det ik?

Og de andre ting, der er forhøjet som enlig forsørger, er de ikke indkomstbetinget?

[Barbamama]

Alverdens argumenter ændrer ikke min holdning. Jeg tror absolut ikke på ligestilling i dette tilfælde. Længere er den ikke.

Jeg kan på ingen måde se hvorfor manden skal slippe for at betale eller stå på papiret.

Man tvinger ham jo ikke til at skifte lorte bleer eller tage nattelige skrigeture.

Det er to ret forskellige valg. Hvis kvinden vælger barnet til, er det jo ikke kun en økonomisk udgift!

Mht det økonomiske, så kan jeg ikke se hvor børnepenge kommer ind i billedet. Det er børnebidraget, der er problemet. Det bidrag den ene forælder betaler til den anden. Hvis faderen vælger en juridisk abort er der vel kun staten tilbage til at betale.

Jeg tror heller ikke, at ligestilling er fuldstændig opnåelig her, jeg synes bare at uligestillingen er unaturligt tvunget i kvindens favør. Det er kvinden, der biologisk set har både konsekvensen og valget. Vi kan jo ikke ændre på, at det er hende, der bliver gravid. Men vi kan tilstræbe så meget ligestilling, som det er muligt. Og det synes jeg gøres ved, at begge parter har valget, om de vil bøde for deres fejl de næste MANGE år (uanset om vi snakker bleer eller bidrag). At kvinden så er tvunget til at have en konsekvens på enten kortsigt (abort) eller lang sigt (barn) og at BEGGE parter har risiko for langsigtede psykiske følger af aborten, det ændrer penge IMO ikke på. Men kvinden kan vælge at hun i princippet "bare" skal tage sig af sig selv, så det valg synes jeg også at manden skal have.

Og mht økonomi tænker jeg heller ikke på børnepenge. Jeg tænker skam også på det bidrag, som faderen nu betaler til moderen. Og jeg tænker, at det simpelthen skal "sløjfes" og ikke sendes videre til staten :) Måske bliver moderen så i kraft af ringere økonomi berettiget til nogle tilskud af en art eller f.eks. højere boligstøtte, men det synes jeg er ok, og IMO ikke anderledes end hvis manden havde været død.

Jeg ser det forresten heller ikke sådan, at manden har lavet noget ballade, som han så slipper for at betale for og som samfundet så skal bøde for (og hvis jeg gjorde ville det IMO ikke være meget anderledes end dem der bruger flere af samfundets penge end gennemsnittet pga f.eks. fedme, rygning, sportsskader og hvad det ellers kan være). Hvis situationen er sådan, at kvinden vil have barnet og manden ønskede en abort, men at kvinden trumfer og får barnet. Så er det IMO kvinden, der har valgt, at samfundet skal "bebyrdes" med den ekstra udgift. Og i hvert fald mindst lige så meget HENDE, der frasiger sig et ansvar (hvis hun vælger at få et barn, hun ikke har råd til).

[Barbamama]

Måske står og falder hele debatten mellem, hvad man forstår ved at tage ansvar.

Hvis man mener, at ansvar er at lade et spirende liv udvikle sig istedet for at slå det ihjel, så giver det mening, at manden skal være med til at betale.

Hvis man mener, at ansvar er, at stoppe en graviditet, hvis der ikke er tilstrækkeligt med forældre, der vil barnet nok til at betale til det, så vil det nok give mere mening at manden skulle have ret til at slippe.

Og der mener jeg jo så det sidste. Jeg synes abort er noget så trist og sørgeligt og bestemt sidste udvej. Men at gøre et andet menneske til forælder mod sin vilje, det synes jeg bare ikke er i orden, og det er i min verden en større synd end en abort er.

[Forunderligt]

Btw hvis faderen er død så modtager moderen bidrag fra staten i faderens sted. Jeg mistede min far som 2½ årig og min mor fik bidrag indtil jeg fyldte 18.

[Barbamama]

Btw hvis faderen er død så modtager moderen bidrag fra staten i faderens sted. Jeg mistede min far som 2½ årig og min mor fik bidrag indtil jeg fyldte 18.

Ups, det vidste jeg ikke. :blush

Hvad så med dem med ukendt far og dem, der får donorbørn? :)

[Guest]

Ups, det vidste jeg ikke. :blush

Hvad så med dem med ukendt far og dem, der får donorbørn? :)

Står faderen som ukendt er jeg ret sikker på at staten betaler bidraget.

Selvvalgt enlige forsørgere herunder mødre til donorbørn får så vidt jeg kan læse mig frem til ikke noget bidrag.

[Barbamama]

Står faderen som ukendt er jeg ret sikker på at staten betaler bidraget.

Selvvalgt enlige forsørgere herunder mødre til donorbørn får så vidt jeg kan læse mig frem til ikke noget bidrag.

Der kan man bare se. Det synes jeg måske ikke er helt rimeligt, at få barn med ukendt far forekommer mig at burde høre ind under "selvvalgt enlig forsørger". Nå, det er en helt anden debat.

Pointen er, at jeg mener, at mødre, der får barnet mod mandens vilje, ikke skal have det bidrag, som faderen ellers skulle have betalt :)

[Fru SP]

Der kan man bare se. Det synes jeg måske ikke er helt rimeligt, at få barn med ukendt far forekommer mig at burde høre ind under "selvvalgt enlig forsørger". Nå, det er en helt anden debat.

Pointen er, at jeg mener, at mødre, der får barnet mod mandens vilje, ikke skal have det bidrag, som faderen ellers skulle have betalt :)

Enig med det første du skiver!

Jeg vidste heller ikke at man i tilfælde af død får fra staten. Er det mon via forhøjede børnepenge eller et beløb der reelt "hedder" børnebidrag?

[Ema]

Synes det er bemærkelsesværdigt at der slet ikke er nogen det nævner adoption som en mulighed, hvis man er i mod abort

[Ema]

Dobbelt post

[Barbamama]

Synes det er bemærkelsesværdigt at der slet ikke er nogen det nævner adoption som en mulighed, hvis man er i mod abort

Adoption, hvordan tænker du? :)

[Fru-Nielsen]

Synes det er bemærkelsesværdigt at der slet ikke er nogen det nævner adoption som en mulighed, hvis man er i mod abort

Debatten handler jo ikke om for eller imod abort.

Personligt synes jeg det er uhyggeligt, at man i Danmark ikke rigtig ser andre muligheder end en provokeret abort, hvis graviditeten er uønsket. Synes det ville være godt hvis bortadoption var noget man hvert fald fremlagde som en mulighed.

Men igen, det er slet ikke det denne debat handler om. :)

[Forunderligt]

Enig med det første du skiver!

Jeg vidste heller ikke at man i tilfælde af død får fra staten. Er det mon via forhøjede børnepenge eller et beløb der reelt "hedder" børnebidrag?

Bare lige for at opklare:

Børnebidrag er et månedligt beløb (i 2014 er det 1270,- kr pr måned, da jeg var 17 var det lige under 1000,- kr pr måned) det har ikke spor med børnefamilieydelse, de børnepenge som alle får kvartalsvis, at gøre. Hvis faderen er død udbetales det samme beløb af staten. Så ja, vil mene det også hedder børnebidrag når det kommer fra staten. Jeg får selv udlagt børnebidrag for min store pige fra Udbetaling Danmark (altså kommunen) hver måned, de opkræver så beløbet fra hendes far, på den måde er jeg sikret at få beløbet, og til tiden, uanset hans betalingsevne/vilje.

 

I øvrigt kan man søge om et ekstra bidrag i forbindelse med fx konfirmation og lignende, og det får man som regel. Forhøjet børnebidrag kan man søge hvis faderens (eller moderens hvis barnet bor hos faderen) indtægt er over en vis grænse.

 

Som enlig kan man også søge om ekstra børnepenge, altså børnefamilieydelsen, men den har som sagt ikke noget at gøre med bidraget fra faderen. Og man modtager den kun sålænge man er reelt enlig, hvorimod bidraget fra faderen (eller moderen osv) fortsætter til barnet er 18 uanset om bopælsforældreren er enlig, samlevende eller gift igen.

[Fru SP]

Bare lige for at opklare:

Børnebidrag er et månedligt beløb (i 2014 er det 1270,- kr pr måned, da jeg var 17 var det lige under 1000,- kr pr måned) det har ikke spor med børnefamilieydelse, de børnepenge som alle får kvartalsvis, at gøre. Hvis faderen er død udbetales det samme beløb af staten. Så ja, vil mene det også hedder børnebidrag når det kommer fra staten. Jeg får selv udlagt børnebidrag for min store pige fra Udbetaling Danmark (altså kommunen) hver måned, de opkræver så beløbet fra hendes far, på den måde er jeg sikret at få beløbet, og til tiden, uanset hans betalingsevne/vilje.

I øvrigt kan man søge om et ekstra bidrag i forbindelse med fx konfirmation og lignende, og det får man som regel. Forhøjet børnebidrag kan man søge hvis faderens (eller moderens hvis barnet bor hos faderen) indtægt er over en vis grænse.

Som enlig kan man også søge om ekstra børnepenge, altså børnefamilieydelsen, men den har som sagt ikke noget at gøre med bidraget fra faderen. Og man modtager den kun sålænge man er reelt enlig, hvorimod bidraget fra faderen (eller moderen osv) fortsætter til barnet er 18 uanset om bopælsforældreren er enlig, samlevende eller gift igen.

Tak Saga! Dejligt at få det på plads :kram2