Besvaret February 27, 2012 Det er meget vagt det du kan finde konkret om det, for det er lavet af den amerikanske regering. Straframmer bliver så vidt jeg kan forstå efter deres hoved, lidt ala ham den unge fyr fra (Sverige??) for nogle år tilbage som blev neglet for ulovlig fildeling og skulle betale 11 mio. Det er skærpning af antipirat reglerne. Der er mange som mener at det er lavet som en mulighed for at kunne kontrollere landene i eu. Del dette indlæg Link to post Share on other sites
Besvaret February 27, 2012 Det er meget vagt det du kan finde konkret om det, for det er lavet af den amerikanske regering. Straframmer bliver så vidt jeg kan forstå efter deres hoved, lidt ala ham den unge fyr fra (Sverige??) for nogle år tilbage som blev neglet for ulovlig fildeling og skulle betale 11 mio. Det er skærpning af antipirat reglerne. Der er mange som mener at det er lavet som en mulighed for at kunne kontrollere landene i eu. Jeg har godt hørt at det er der nogen der mener men i mit hoved er det altså lidt overfortolkning er det ikke? Men jeg syntes at retningslinierne skulle være MEGET mere klare man kan ikke bruge en vag lov til meget! Det er også derfor jeg ikke er 100% for men jeg er ikke imod princippet i den! Del dette indlæg Link to post Share on other sites
Besvaret February 27, 2012 Det er meget vagt det du kan finde konkret om det, for det er lavet af den amerikanske regering. Straframmer bliver så vidt jeg kan forstå efter deres hoved, lidt ala ham den unge fyr fra (Sverige??) for nogle år tilbage som blev neglet for ulovlig fildeling og skulle betale 11 mio. Det er skærpning af antipirat reglerne. Der er mange som mener at det er lavet som en mulighed for at kunne kontrollere landene i eu. Jeg skimmer lige traktaten i håb om at finde noget om at den amerikanske regering skulle kunne bestemme strafferammen... Det virker mig nu lidt ulogisk (i så fald må Danmark vel også kunne kræve at bestemme strafferammen for en overtrædelse i f.eks. Canada? Det kan jeg ikke se fornuften i...) Jeg kan se at der på side 28 står: "Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied in cases of wilful importation2 and domestic use, in the course of trade and on a commercial scale, of labels or packaging3" Nu er jura-engelsk nok ikke lige min spidskompetence, men jeg tolker det umiddelbart som at hver land er forpligtet til at fastsætte straffen. Men altså hvis man har lavet noget HELT bombastisk galt, så synes jeg sådan set heller ikke at der er noget galt i, at det land, man har forbrudt sig imod, fastsætter straffen. Nu ved jeg ikke lige præcis hvilken ung svensker det er, du hentyder til, men de sager, som jeg har hørt om, hvor nogen er blevet idømt SKYHØJE straffe, der har jeg da altid tænkt at personen da må have VIDST at de gjorde noget galt. Der er næppe tale om at et uskyldigt menneske bliver dømt, og hvis man handler i god tro, så stoler jeg personligt på at man ikke pluselig bliver "offer" for et sagsanlæg på flere millioner. :) Vi kan nok blive enige om at 11 mio er langt ude i forhold til at der er pædofile der straffes med ét års fængsel, men traktaten er jo ikke en revolution indenfor strafferammer generelt. Det er - som jeg har forstået det - en fællesaftale om at prøve at komme pirateri til livs. Så ja, det er en indskærpning af piratloven, men hurra da for det :hurra Og at der er mange, der mener, at det er lavet som en mulighed for at kontrollere EU bliver det jo ikke automatisk til fakta af. ;) Del dette indlæg Link to post Share on other sites
Besvaret February 28, 2012 Jeg kan se at der på side 28 står: "Each Party shall provide for criminal procedures and penalties to be applied in cases of wilful importation2 and domestic use, in the course of trade and on a commercial scale, of labels or packaging3" Nu er jura-engelsk nok ikke lige min spidskompetence, men jeg tolker det umiddelbart som at hver land er forpligtet til at fastsætte straffen. Det er også sådan midt jura-hovede tolker det. Det ville også være fuldstændigt uhørt, at et land som USA skulle fastsætte straffen, men tror godt vi vil kunne forvente nogle høje erstatningskrav. Der har de seneste år været en del erstatningssager fra større firmaer mod folk, der har købt kopivarer i udlandet. Kan prøve at finde nogle konkrete tal. Et andet "problem" er, at sidder som facebook, forums mm ricikerer at blive lukket. Hver gang jeg fx. på facebook deler en artikel eller et billede jeg ikke selv har produceret, er det i princippet i strid med ACTA. Mit profilbillede har jeg ikke selv tegnet, så det er i princippet også forbudt.. Dette er fluekn*pperi, og jeg tvivler stærkt på at en mand med mørke solbriller nogensinde vil banke på min dør og sige "det der profilbillede på babyklar, det har du vist ikke selv tegnet", men det er never the less ulovligt. Jeg håber på at der kommer nogle præcisseringer af konsekvenser mm, for ACTA ER svær at læse og fuldt ud forstå, og det er mange spørgsmål, der mangler at blive besvaret.. Del dette indlæg Link to post Share on other sites
Besvaret February 29, 2012 Det er også sådan midt jura-hovede tolker det. Det ville også være fuldstændigt uhørt, at et land som USA skulle fastsætte straffen, men tror godt vi vil kunne forvente nogle høje erstatningskrav. Der har de seneste år været en del erstatningssager fra større firmaer mod folk, der har købt kopivarer i udlandet. Kan prøve at finde nogle konkrete tal. Et andet "problem" er, at sidder som facebook, forums mm ricikerer at blive lukket. Hver gang jeg fx. på facebook deler en artikel eller et billede jeg ikke selv har produceret, er det i princippet i strid med ACTA. Mit profilbillede har jeg ikke selv tegnet, så det er i princippet også forbudt.. Dette er fluekn*pperi, og jeg tvivler stærkt på at en mand med mørke solbriller nogensinde vil banke på min dør og sige "det der profilbillede på babyklar, det har du vist ikke selv tegnet", men det er never the less ulovligt. Jeg håber på at der kommer nogle præcisseringer af konsekvenser mm, for ACTA ER svær at læse og fuldt ud forstå, og det er mange spørgsmål, der mangler at blive besvaret.. Er det ikke kun i forhold til ting, der er en eller anden form for copyright eller ophavsret på? ACTA ændrer vel ikke på hvad der er lovligt eller ulovligt, og mig bekendt er det da ikke ulovligt at bruge en tegning, som en anden har lavet på sin profil :unsure Jeg har da i hvert fald aldrig overvejet at have samvittighedskvaler over at bruge Barbamama som profilbillede :rolleyes Og at facebook osv. risikerer at blive lukket er vel et midlertidigt problem, tænker jeg? Altså at det måske går ned et par dage i starten, men at det ellers finder et "niveau" eller at der findes en løsning hvor det ikke går ned? :) Jeg kan virkelig ikke lide facebook, men jeg tror godt nok at det er kommet for at blive. Jeg tror ikke på at ACTA er nogen egentlig trussel :) Del dette indlæg Link to post Share on other sites
