Bette*

Men hvis man er i et fast forhold og IKKE vil have børn med kvinden - så må man da erkende, at risikoen er der, hun kan jo også glemme en pille uforvarende. Og hvis det så virkelig er jordens undergang, at der kommer et barn ud af udskejelserne - så må man da også tage sin frygt alvorligt! Lade sig sterilisere. Eller bruge 2 eller 3 kondomer af gangen, hvis 1 kun er 98 % sikkert. Er sex med 3 kondomer på særligt sjovt? Nøh, sikkert ikke. Men jeg er ret sikker på (ikke afprøvet på egen krop) at en abort heller ikke er ret sjov. Og jeg er ret sikker på, at det her vanvittige forslag vil medføre en del flere kvinder, der er tvunget ud i abort mod deres vilje, skulle det blive vedtaget. For det ER jo altså ikke alle der har muligheden for at forsørge et barn helt alene. I dit eksempel med det faste forhold mener jeg, at det må være tilstrækkeligt at indgå en kontrakt på forhånd. "X vil ikke have børn med Y, så i tilfælde af graviditet er Y forpligtet til at afslutte denne eller selv stå for alt underhold og erklære faderen for ukendt." Så har man det at holde sig til - alle er enige - og man skal ikke til at slås, når først uheldet eller skæbnen har været på spil. Jeg er simpelthen bare så træt af klynkende finansmænd, der ikke kan slå en prut uden at hele verden helst skal vide det. Den ene klager over at samfundet afmaskuliniserer manden idet alle pædagoger, lærere, undervisere og andre omsorgspersoner i barndommen/ungdommen mere eller mindre er kvinder. Den anden hyler over, at han ikke kan få lov til at gøre sine seksuelle eskapader ugjorte, når "fælden klapper". Jeg synes det er så patetisk og trist - det er efterhånden en af de sidste flige af ægte maskulinitet - at tage sit ansvar og stå ved det - der nu også ønskes udraderet. Sex er sjovt - men der kommer altså også børn ud af det! Det er lissom derfor konceptet blev opfundet. Hvis man ikke kan tåle at forholde sig til det, er man imo umoden i en grad, så jeg faktisk ikke ved, om jeg vil anbefale en sut eller en lolitadukke. Sidstnævnte skulle være relativt børnefri med garanti.

Man(d) har ret til at fravælge den absolutte størstedel af risikoen for en uønsket graviditet - ved at bruge kondom - eller ved at vælge at afstå fra sex, der ikke kan "bære" et barn. Hvordan kan en kvinde "narre" en mand til at "donere sæd"? Det går simpelthen over min forstand... Mens han sover eller hvad? Hvis en mand vælger sex uden kondom, tager han risikoen. Hvis det så kan bevises, at kondomet har været fejlbehæftet, må fabrikanten vel kunne stilles til ansvar... Jeg synes at det er helt vildt, som dette spørgsmål får opmærksomhed - det må virkelig dreje sig om et fåtal af mænd, der helt troskyldigt og med ren samvittighed kan påstå at være blevet narret. Resten går vist bare i for små sko - og skulle have brugt den 20'er på et kondom for at slippe for at betale på den lange bane.